ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 мая 2012 года г. Новомосковск. Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Кондратьева С.Ф., при секретаре Ухаровой М.А., представителя истца Завражнова А.Н. по доверенности Ушакова В.Г., третьего лица Азаровой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-878 по иску Завражнова А.Н. к Цыплакову С.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, установил: истец Завражнов А.Н. обратился в суд с иском к Цыплакову С.В. о возмещении ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля, не покрытой страховым возмещением, в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля и определению утраты его товарной стоимости соответственно в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., расходов в связи с осмотром автомобиля в автосервисе в размере <данные изъяты> руб., стоимости услуг эвакуатора в сумме <данные изъяты> руб., судебных расходов: по оказанию юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оформлению доверенности на представительство в суде в размере <данные изъяты> руб., стоимости отправленных телеграмм в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований указал, что в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования в ООО «<данные изъяты>» его автомобилю <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> были причинены технические повреждения. Страховая компания добровольно выплатила ему страховое возмещение в размере лимита в сумме <данные изъяты> руб., однако стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб. Кроме этого, утрата товарной стоимости автомобиля согласно отчету, составляет <данные изъяты> руб. На основании определения Новомосковского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика к участию в деле привлечена Азарова Н.Н., являющаяся собственником автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>. В связи с тем, что указанный автомобиль <данные изъяты> был передан ответчику Цыплакову С.В. по договору аренды, представитель истца Завражнова А.Н. по доверенности Ушаков В.Г. в судебном заседании отказался от иска в части взыскания ущерба с Азаровой Н.Н. и просил ее привлечь к участию в деле в качестве третьего лица. Определением Новомосковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от исковых требований представителя истца по доверенности Ушакова В.Г. в части взыскания ущерба с Азаровой Н.Н., которая привлечена к участию в деле в качестве третьего лица. Ушакову В.Г. разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220,221 ГПК РФ. В судебном заседании истец Завражнов А.Н. не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверил представлять свои интересы по доверенности Ушакову В.Г., который требования поддержал. Пояснил, что лимит страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей. Согласно отчету, стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб., что превышает страховое возмещение и страховой лимит, а поэтому ущерб, превышающий страховой лимит и расходы подлежат взысканию с ответчика Цыплакова С.В. Ответчик Цыплаков С.В. в суд не явился, о месте и времени рассмотрении я дела извещен надлежащим образом. Третье лицо Азарова Н.Н. против удовлетворения иска не возражала. Пояснила, что ответчик Цыплаков С.В. в трудовых отношениях с ней не состоял. Принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>, был передан Цыплакову С.В. по договору аренды. ДД.ММ.ГГГГ, ответчик совершил ДТП. Арендованный автомобиль он восстановил и возвратил ей. После этого между ней и ответчиком никакие договоры не заключались. Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. На основании определения Новомосковского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом мнения участвующих в деле лиц, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. Заслушав, участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Проверяя обоснованность заявленных требований, суд установил, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> <адрес>, принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>, были причинены технические повреждения. Виновным в данном ДТП признан ответчик Цыплаков С.А., управляющий автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>, нарушивший п. <данные изъяты> Правил дорожного движения, что повлекло применение к нему административного наказания за нарушение ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, так как он не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом на первоочередное движение, что подтверждается материалами ДТП. Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договора страхования, заключенного между гражданином и страховой организацией. В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. Согласно пункту 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. В соответствии со статьей 13 названного Закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы. В силу ст. 7 указанного выше Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая /независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования/, возместить одному потерпевшему, причиненный вред его имуществу, составляет не более 120000 рублей. Пунктом 60 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7.05.2003 года № 263, предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Согласно п.63 указанных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Материалами дела установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб. Собственником автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> является Азарова Н.Н., гражданская ответственность которой застрахована по договору обязательного страхования в ООО «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» перечислило истцу в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб. В соответствии с договором № аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ Азарова Н.Н. передала в аренду Цыплакову С.В. автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч.1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. В силу п. 2 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Таким образом, стоимость восстановительного ремонта, превышающая лимит страхования в размере <данные изъяты> руб. полежит взысканию с ответчика Цыплакова С.В., который в момент ДТП владел автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> на законном основании по договору аренды. Суд считает, что утрата товарной стоимости автомобиля, представляет собой уменьшение его стоимости, вызванное преждевременным ухудшением товарного /внешнего/ вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Истец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом ДТП. Поскольку утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу, то утрата товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб., подлежит взысканию с ответчика. Расходы истца по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля и определению утраты его товарной стоимости соответственно в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., расходы в связи с осмотром автомобиля в автосервисе в размере <данные изъяты> руб., стоимости услуг эвакуатора в сумме <данные изъяты> руб., стоимости отправленных телеграмм в размере <данные изъяты> руб., подтверждены материалами дела и в силу ст. 15 ГК РФ, подлежат взысканию с ответчика Цыплакова С.В. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно имеющимся в материалах дела данным, Завражнов А.Н. уплатил представителю Ушакову В.Г. <данные изъяты> рублей за оказанные услуги. Учитывая обстоятельства дела и количество оказанных услуг (составление искового заявления, участие в судебных заседаниях) суд полагает возможным взыскать с Цыплакова С.В. в пользу Завражнова А.Н. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, связанные с оказанием юридической помощи и представлением интересов в суде. Судебные расходы по оформлению доверенности на представительство в суде в сумме <данные изъяты> руб., стоимости отправленных телеграмм в размере <данные изъяты> руб. также подлежат взысканию с ответчика. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина пропорционально размеру, удовлетворенных судом исковых требований, подлежит взысканию в пользу истца. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Завражнова А.Н. к Цыплакову С.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично. Взыскать с Цыплакова С.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Завражнова А.Н., в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля и определению утраты его товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., расходы по осмотру автомобиля в автосервисе в размере <данные изъяты> руб., стоимость услуг эвакуатора в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы: по оказанию юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., по оформлению доверенности на представительство в суде в размере <данные изъяты> руб., стоимость отправленных телеграмм в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину <данные изъяты>руб. Ответчик Цыплаков С.В. вправе подать в Новомосковский городской суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения его копии. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Новомосковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда. Председательствующий