ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 мая 2012 года г. Новомосковск Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Черниковой Н.Е., при секретаре Паранад А.С., с участием рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-977 по иску Управления Роскомнадзора по Тульской области к Абдуллаеву А.М., Першиной Т.И. о признании свидетельства о регистрации средства массовой информации газеты «<данные изъяты>» недействительным, установил: Управление Роскомнадзора по Тульской области обратилось в суд с иском к Абдуллаеву А.М., Першиной Т.И. о признании свидетельства о регистрации средства массовой информации газеты «Новомосковский посредник» недействительным, обосновав свои требования тем, что средство массовой информации газета «<данные изъяты>» состоит на учете в Едином общероссийском реестре средств массовой информации с территорией распространения в пределах <данные изъяты> и получило свидетельство о регистрации средства массовой информации серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Учредителями указанного СМИ являются Абдуллаев А.М., Першина Т.И. Газета «<данные изъяты>» более ДД.ММ.ГГГГ не издается, что подтверждается письмом Федерального государственного учреждения науки Российская книжная палата от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что последним поступившим им обязательным экземпляром газеты «<данные изъяты>» был № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 15 Закона РФ от 27.12.1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» свидетельство о регистрации СМИ просит суд признать свидетельство о регистрации средства массовой информации газеты «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным. Представитель истца – Управления Роскомнадзора по Тульской области, по доверенности Евсикова М.Н., в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчики Абдуллаев А.М., Першина Т.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом. Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. На основании п. 9.4 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тульской области, функции контроля и надзор за деятельностью СМИ, в том числе полномочия по предъявлению исков в суд о признании недействительными свидетельств о регистрации СМИ с территорией распространения в пределах Тульской области, осуществляются Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тульской области (Управление Роскомнадзора по Тульской области). В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 29.12.1994 года № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» производители документов в целях последующего распространения изданий между крупнейшими библиотечно-информационными организациями доставляют в день выхода в свет первой партии тиража печатных издания в Российскую книжную палату обязательные экземпляры. В соответствии с п. 83 Административного регламента исполнения государственной функции по регистрации средств массовой информации, утвержденного Приказом Россвязьохранкультуры от 22.10.2007 года № 315, факт выхода средства массовой информации в свет (в эфир) подтверждается справками соответственно уполномоченного учреждения или органа исполнительной власти о непоступлении в течение года обязательных экземпляров или отсутствии трансляции телерадиопрограмм. На основании ст. 15 Закона РФ от 27.12.1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» свидетельство о регистрации средства массовой информации может быть признано недействительным исключительно судом в порядке гражданского судопроизводства по заявлению регистрирующего органа, в том числе и в случае, если средство массовой информации не выходит в свет более одного года. Судом установлено, что согласно свидетельству о регистрации средства массовой информации № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована газета «<данные изъяты>» с территорией распространения в пределах <данные изъяты> (л.д. 5). Газета «<данные изъяты>» не выходит в свет более <данные изъяты>, что подтверждается письмом Федерального государственного учреждения науки Российская книжная палата от ДД.ММ.ГГГГ №-г/11 (л.д. 6-7). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиками Абдуллаевым А.М., Першиной Т.И. не представлено суду доказательств выпуска газеты «<данные изъяты>» в течение <данные изъяты>. Учитывая изложенное, суд считает возможным признать свидетельство о регистрации средства массовой информации газеты «<данные изъяты>» недействительным. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Управления Роскомнадзора по Тульской области удовлетворить. Признать свидетельство о регистрации средства массовой информации газеты «<данные изъяты>» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий