РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 мая 2012 года г. Новомосковск Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Черниковой Н.Е., при секретаре Панарад А.С., с участием истца Игнатчевой Л.А., представителя истца адвоката Квасниковой Т.А., представителя ответчика Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Новомосковск и Новомосковском районе Тульской области по доверенности Юраковой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатчевой Л.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Новомосковск и Новомосковском районе Тульской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, у с т а н о в и л: Игнатчева Л.А. обратилась в суд с указанным иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Новомосковск и Новомосковском районе Тульской области (далее – УПФ РФ), обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. В назначении пенсии ей было отказано в связи с отсутствием необходимого специального стажа. Ответчиком не включен в специальный стаж период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С отказом ответчика не согласна, поскольку отпуск по уходу за ребенком наступил до ДД.ММ.ГГГГ и должен был быть включен в специальный стаж, дающий право на назначении пенсии. Просит признать ее право на назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, обязать ответчика включить в педагогический стаж период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика назначить ей пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании Игнатчева Л.А. исковые требования уточнила. Просила признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ответчика досрочно назначить ей трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца адвокат Квасникова Т.А. исковые требования истца с учетом уточнения поддержала в полном объеме. Представитель ответчика по доверенности Юракова О.О. исковые требования не признала, мотивируя тем, что согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предоставлено лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. По документам, имеющимся в распоряжении Управления, педагогический стаж работы истца на ДД.ММ.ГГГГ составляет менее <данные изъяты> лет – <данные изъяты> года <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней, что недостаточно для назначения пенсии в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001 года №173 - ФЗ. Согласно п.21 разъяснения № 5 Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ сохранено право на включение в специальный стаж отпуска по уходу за ребенком, имевшим место до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу Закона от 25.09.1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в КЗоТ РФ», но не более, чем до <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев. Истцу засчитан в специальный стаж работы период отпуска по уходу за ребенком по ДД.ММ.ГГГГ, не включен в специальный стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно ст.18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. В силу ч.1 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ГОУ <данные изъяты> №, Игнатчева Л.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год находилась в отпуске по уходу за ребенком, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, лицевых счетов, а также подтверждается свидетельством о рождении ребенка. ДД.ММ.ГГГГ Игнатчева Л.А. обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии за выслугу лет в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей в течение <данные изъяты> лет. Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации прав граждан на пенсию № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по причине отсутствия требуемого специального стажа. При этом в специальный стаж ответчик засчитал Игнатчевой Л.А. <данные изъяты> года <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней. В соответствии с частью 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Поскольку ответчик не оспаривает включение <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней в специальный стаж работы истца, суд освобождает истца от доказывания данного факта, считает его установленным. Что касается спорного периода работы истца, не зачтенного в педагогический стаж ответчиком, -отпуска по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней, то суд приходит к следующему. Игнатчева Л.А. непрерывно находилась в отпуске по уходу за ребенком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до достижения ребенком ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>-х летнего возраста, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Согласно п.21 разъяснения № 5 Постановления Минтруда РФ от 22.05.1996 N 29 «Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, включается период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации". До вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях, статья 167 КЗоТ РФ предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости. Кроме того, следует принять во внимание и то обстоятельство, что в период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком действовало Постановление Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей", пункт 2 которого предусматривал, что с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска по уходу за ребенком без сохранения заработной платы увеличивалась до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности. Учитывая, что статьи 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, период нахождения Игнатчевой Л.А. в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости независимо от времени ее обращения за назначением пенсии и времени возникновения у нее права на досрочное назначение пенсии по старости. С учетом зачета вышеуказанных спорных периодов работы, общий педагогический стаж истца, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил более <данные изъяты> лет, вследствие чего исковые требования Игнатчевой Л.А. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: исковые требования Игнатчевой Л.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Новомосковск и Новомосковском районе Тульской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, удовлетворить. Признать за Игнатчевой Л.А. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», с ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Новомосковск и Новомосковском районе Тульской области назначить Игнатчевой Л.А. досрочную трудовую пенсию по старости, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», с ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий