ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 мая 2012 года г. Новомосковск Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Кондратьева С.Ф., при секретаре Ухаровой М.А., с участием представителя истца Суркова В.Н. по доверенности Краснопольского В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-786 по иску Суркова В.Н. к Сурковой Е.М., Суркову М.Г. о признании права собственности по наследству по закону, установил: Сурков В.Н. обратился в суд с иском к Сурковой Е.М. и Суркову М.Г. о признании права собственности по наследству по закону, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер <данные изъяты> ФИО8 Завещательное распоряжение на случай смерти ФИО8 не составлялось. Наследниками первой очереди по закону после его смерти являлись <данные изъяты> Сурков М.Г., <данные изъяты> Суркова Е.М. и <данные изъяты> ФИО9 Наследственное имущество после смерти ФИО8 на день его открытия состояло из: <данные изъяты> квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>; легкового автомобиля <данные изъяты>. Указанные наследники в установленный законом срок обратились к нотариусу с соответствующими заявлениями. Сурков М.Г. отказался от причитающейся ему доли наследственного имущества в пользу <данные изъяты> Сурковой Е.М., принявшей наследство после смерти умершего ФИО8 <данные изъяты> ФИО9 также приняла наследство после смерти ФИО8, но свои наследственные права не оформила. ДД.ММ.ГГГГ она умерла. Завещательное распоряжение ФИО9 при жизни составлено не было. Наследниками по закону после ее смерти являются <данные изъяты> Сурков В.Н. – истец по настоящему делу, <данные изъяты> Сурков М.Г. по праву представления. Наследственное имущество после смерти ФИО9 на день его открытия состояло из: <данные изъяты> доли в праве на <данные изъяты> квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; <данные изъяты> доли в праве на легковой автомобиль <данные изъяты>; денежных вкладов со всеми причитающимися процентами и компенсациями, в том числе на оплату ритуальных услуг. В установленный законом срок указанные наследники обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Истец оформил свои наследственные права только на часть наследства в виде <данные изъяты> доли денежных вкладов со всеми причитающимися по ним процентами и компенсациями, а также компенсации на оплату ритуальных услуг, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону. На остальное наследственное имущество истец не может оформить свои права, так как правоустанавливающие документы на спорное наследственное имущество находятся у ответчиков, доступ к наследственному имуществу у истца отсутствует, что препятствует проведению соответствующих действий, необходимых для принятия наследства, в том числе проведению оценки наследуемого имущества для уплаты государственной пошлины, взимаемой нотариусом при оформлении наследственных прав, составлению технической документации. Направленная в адрес ответчика Сурковой Е.М. претензия с требованием о предоставлении необходимых документов для дальнейшего оформления наследственных прав была оставлена без ответа. В связи с тем, что урегулировать возникший спор в досудебном порядке не представляется возможным, просит суд признать за ним право собственности по наследству по закону после смерти <данные изъяты> ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на причитающееся наследственное имущество с определением долей в таком имуществе на: <данные изъяты> доли в праве на <данные изъяты> квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; <данные изъяты> доли в праве на легковой автомобиль <данные изъяты>. Просит взыскать в его пользу солидарно с ответчиков расходы на услуги почтовой связи за отправление претензии в адрес Сурковой Е.М. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., на юридические услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину. Истец Сурков В.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов в суде представителю по доверенности Краснопольскому В.А., который в судебном заседании пояснил, что документы, необходимые для оформления наследственных прав истца на указанную в иске квартиру, представлены нотариусу, в связи с чем спор в этой части иска в настоящее время отсутствует. Исковые требования уточнил, уменьшил их, просит признать за Сурковым В.Н. право собственности по наследству по закону на <данные изъяты> доли в праве на легковой автомобиль <данные изъяты>. Ввиду невозможности выдела доли наследуемого имущества в натуре в связи с утратой в результате данных действий целевого назначения подлежащего разделу имущества, взыскать в пользу Суркова В.Н. с ответчиков солидарно стоимость <данные изъяты> доли в праве на вышеуказанный легковой автомобиль в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., соответствующем <данные изъяты> части рыночной стоимости указанного имущества, определенной в отчете №. Взыскать в пользу Суркова В.Н. солидарно с ответчиков расходы на услуги почтовой связи за отправление претензии в адрес Сурковой Е.М. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., на юридические услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Ответчик Сурков М.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменных возражений, заявлений не представил. Ответчик Суркова Е.М., ее представитель адвокат Оськина Т.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Возражают против удовлетворения заявленных исковых требований, так как полагают, что спор о праве отсутствует. В обоснование возражений ссылаются на то, что доступ к наследственному имуществу у истца имеется, следовательно, отсутствуют препятствия в проведении оценки транспортного средства и получении технической документации и правоустанавливающих документов на квартиру. Нотариус в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону истцу не отказывала. Третье лицо нотариус Новомосковского нотариального округа Тульской области ФИО11 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без ее участия. Не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований. На основании определения Новомосковского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, выслушав представителя истца, учитывая мнение ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя. В силу ст. 1146 ГПК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну. Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследственного имущества, в частности если наследник: вступил во владение либо в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. По делу установлено, что Сурков В.Н. и ФИО8 являются <данные изъяты>, их <данные изъяты> является ФИО9, что следует из свидетельства о рождении Суркова В.Н. серии <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на основании записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, и из свидетельства о рождении ФИО8 серии <данные изъяты> №, выданного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на основании записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 15). ФИО8 являлся собственником: <данные изъяты> квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что следует из свидетельства о государственной регистрации права серии <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ УФРС по <данные изъяты> области; легкового автомобиля <данные изъяты>, что следует из карточки учета транспортных средств (л.д. 94). ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, что следует из свидетельства о смерти серии <данные изъяты> №, выданного комитетом ЗАГС администрации МО г. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на основании записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59). После смерти ФИО8 открылось наследство, состоящее в том числе из вышеуказанных квартиры и легкового автомобиля. Завещательного распоряжения на случай своей смерти ФИО8 не оставил. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди после смерти ФИО8 являлись <данные изъяты> ФИО9, <данные изъяты> Суркова Е.М., <данные изъяты> Сурков М.Г. Из копии наследственного дела к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 следует, что к нотариусу Новомосковского нотариального округа Тульской области ФИО11 обратились: ДД.ММ.ГГГГ Суркова Е.М. с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО8 в виде квартиры и автомобиля; ДД.ММ.ГГГГ Сурков М.Г. с заявлением об отказе от принятия наследства в пользу Сурковой Е.М.; ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО8 в виде квартиры и автомобиля (л.д. 65-84). ФИО9 приняла наследство после смерти ФИО8 в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру и <данные изъяты> доли в праве собственности на вышеуказанный автомобиль, но свои наследственные права не оформила. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла, что следует из свидетельства о смерти серии <данные изъяты> №, выданного комитетом ЗАГС администрации МО г. Новомосковск ДД.ММ.ГГГГ на основании записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). После смерти ФИО9 открылось наследство, состоящее из денежных вкладов, с причитающимися процентами и компенсациями, вышеуказанных <данные изъяты> доли квартиры и <данные изъяты> доли легкового автомобиля. Завещательного распоряжения ФИО9 на случай своей смерти не оставила. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследником первой очереди после смерти ФИО9 является Сурков В.Н., в соответствии со ст. 1146 ГК РФ наследником по праву представления является <данные изъяты> Сурков М.Г. Из копии наследственного дела к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 следует, что к нотариусу Новомосковского нотариального округа Тульской области ФИО11 обратились: ДД.ММ.ГГГГ Сурков В.Н. с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО9 в виде денежных вкладов, с причитающимися процентами и компенсациями, <данные изъяты> доли квартиры и <данные изъяты> доли автомобиля; ДД.ММ.ГГГГ Сурков М.Г. с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО9 в виде денежных вкладов, с причитающимися процентами и компенсациями, <данные изъяты> доли квартиры и <данные изъяты> доли автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ Суркову В.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из неполученной пенсии и ЕДВ, денежных вкладов со всеми причитающимися процентами, выплатами и, компенсациями (л.д. 55-64). Однако для выдачи свидетельства о праве на наследство по закону в виде доли автомобиля нотариус Новомосковского нотариального округа Тульской области ФИО11 предложила истцу предоставить заключение об оценке указанного имущества (л.д. 12). ДД.ММ.ГГГГ Сурковым В.Н. в адрес Сурковой Е.М. направлена претензия, содержащая требование о предоставлении нотариусу правоустанавливающих документов, в том числе на спорный автомобиль (л.д. 18-19). Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца Суркова В.Н. о признании за ним права собственности по наследству по закону на <данные изъяты> доли в праве на легковой автомобиль марки <данные изъяты> после смерти <данные изъяты> ФИО9, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. В силу ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой. Особенности выдела доли в праве собственности на неделимую вещь определяются правилами статей 252, 258 настоящего Кодекса. Согласно положениям п. 3 ст. 252 ГК РФ, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Согласно отчету № об экспертном определении рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО8, рыночная стоимость составила <данные изъяты> руб. (л.д. 73-74). Определенная в отчете рыночная стоимость автомобиля сторонами не оспаривалась. Представитель истца в судебном заседании настаивал на взыскании стоимости доли наследуемого имущества в соответствии с рыночной стоимостью, определенной в отчете №. Таким образом, расчет стоимости <данные изъяты> доли в праве на вышеуказанный легковой автомобиль, в соответствии с рыночной стоимостью, определенной в отчете №, будет следующим: <данные изъяты> руб. : <данные изъяты> = <данные изъяты> руб. Следовательно, с ответчиков Сурковой Е.М. и Суркова М.Г. в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке стоимость <данные изъяты> доли наследуемого имущества автомобиля <данные изъяты>, равная <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом Сурковым В.Н. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что следует из договора на оказание юридических услуг и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний, а также принципы разумности, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию в солидарном порядке расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Истцом Сурковым В.Н. понесены судебные расходы на оплату услуг почтовой связи в размере <данные изъяты> руб., согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме внутренней почты (л.д. 20), а также расходы на оплату государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска, в размере <данные изъяты> руб. Указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Суркова В.Н. удовлетворить. Признать за Сурковым В.Н. право собственности по наследству по закону на <данные изъяты> доли легкового автомобиля <данные изъяты>. Взыскать с Сурковой Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, и Суркова М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, солидарно в пользу Суркова В.Н. стоимость <данные изъяты> доли в праве на вышеуказанный легковой автомобиль в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Взыскать с Сурковой Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, и Суркова М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, солидарно в пользу Суркова В.Н. расходы на услуги почтовой связи в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, всего взыскать – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Ответчики Суркова Е.М. и Сурков М.Г. вправе подать в Новомосковский городской суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения его копии. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Новомосковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда. Председательствующий