Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 мая 2012 года г.Новомосковск Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Черниковой Н.Е., при секретаре Паранад А.С., с участием представителя истца по доверенности Чуяса Р.В., представителя ответчика по доверенности Цурган Ю.А., третьего лица Ермакова Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-852 по иску Барышевой Е.С. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил: Барышева Е.С. обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование», ФИО8 о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением истца, «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Ермакова Д.Ю. и «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8 Виновником ДТП был признан ФИО8 Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащее истцу транспортное средство марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № получило механические повреждения. ОАО «АльфаСтрахование» выплачено истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Не согласившись с данным страховым возмещением, истец обратилась к независимому оценщику ИП ФИО5 для проведения оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, стоимость которого с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. Считает, что страховой компанией необоснованно не выплачено в полном объеме страховое возмещение, размер которого к доплате составляет <данные изъяты> руб. В результате ДТП истцу также был причинен ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля, размер которой в соответствии с отчетом ИП ФИО5 составляет <данные изъяты> руб. Дополнительные расходы истца в связи с ДТП составили: <данные изъяты> руб. - на оплату услуг оценщика, <данные изъяты> - расходы на отправление телеграмм, <данные изъяты> руб. - расходы по оплате юридических услуг, <данные изъяты> руб. - расходы по оформлению доверенности. Просит взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в его пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., судебные издержки на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы на отправление телеграмм в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину. Взыскать с ответчика ФИО8 в ее пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. Истец Барышева Е.С. в судебное заседание не явилась, в адресованном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя. В судебном заседании представитель истца по доверенности Чуяс Р.В. отказался от исковых требований к ФИО8, отказ принят судом, о чем вынесено определение. По делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ермаков Д.Ю. Исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Представитель ответчика – ОАО «АльфаСтрахование» по доверенности Цурган Ю.А. в судебном заседании иск не признала на том основании, что ответчиком произведена выплата страхового возмещения в полном объеме на основании экспертного заключения ООО «<данные изъяты>». Кроме того считает завышенными требования о взыскании с ответчика судебных расходов по составлению искового заявления и услуг представителя. Третье лицо Ермаков Д.Ю. против заявленных требований не возражал, пояснил, что страховщиком ОАО «АльфаСтрахование» по его заявлению выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., каких-либо претензий к страховщику не имеет. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно ч1. ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в связи с нарушением ФИО8 п.<данные изъяты> Правил дорожного движения, что привело к повреждению автомобилей: «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу Барышевой Е.С., «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Ермакову Д.Ю., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП ФИО8 застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», то в соответствии со ст. 931 ГК РФ страховщик несет ответственность за ущерб, причиненный страхователем третьим лицам. Пункт 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» закрепляет положение об обязанности страховщика выплачивать страховую сумму при наступлении страхового случая. В соответствии со ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Из содержания ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей. В соответствии со ст. 15 ГК РФ необходимо определить реальный размер затрат, необходимых для восстановления нарушенного права истца – для ремонта поврежденного автомобиля. В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в пределах страховой суммы подлежат возмещению: расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. На основании п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263, в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, при этом учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Ответчиком ОАО «АльфаСтрахование» представлен Отчет № (экспертное заключение) ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. Истцом представлен Отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенного ИП ФИО5, согласно которого следует, что стоимость ремонта (восстановления) поврежденного транспортного средства составляет с учетом износа – <данные изъяты> руб. (л.д. 10-37). Суд не принимает как доказательство экспертное заключение (калькуляцию) ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, представленную ответчиком ОАО «АльфаСтрахование», так как не в полном объеме указан перечень поврежденных деталей и узлов, занижена стоимость нормо/часа, не учтен весь перечень необходимых восстановительных работ, отсутствуют подробные сведения о расчете процента износа, не указан регион, по которому определялась средняя стоимость восстановительных работ и запасных частей. Суд принимает как доказательство стоимости восстановительного ремонта Отчет от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненный ИП ФИО5, поскольку при определении стоимости восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля экспертом ИП ФИО5 подробно описаны подходы к оценке, данный отчет достоверно отражает размер расходов, необходимых для восстановления нарушенного права истца, поскольку составлен на основании непосредственного осмотра автоэкспертом поврежденного автомобиля, с учетом данных справки ГИБДД, зафиксировавшей видимые повреждения на месте происшествия, со ссылкой на нормативные источники, которыми руководствовался эксперт при составлении калькуляции, в заключении приведен подробный расчет износа заменяемых деталей, расчет стоимости произведен из среднерыночных цен, сложившихся в <данные изъяты>. Страховщик, извещенный о месте и времени осмотра поврежденного транспортного средства, на осмотр не явился. Согласно постановлению Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2005 г. «... утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение товарной стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, улов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В соответствии с решением Верховного Суда Российской Федерации от 24 июля 2007 г. N ГКПИ07-658 (оставлено без изменений определением Верховного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2007 г. N КАС07-566) утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Суд принимает как доказательство в качестве средств обоснования выводов суда отчет об оценке утраты товарной стоимости легкового автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенный ИП ФИО5, из которого следует, что стоимость потери товарного вида поврежденного в ДТП транспортного средства составляет <данные изъяты> руб., поскольку данный отчет выполнен специалистом, обладающим специальными познаниями, выполнен подробно и в полном объеме, кроме того, не оспаривается сторонами (л.д. 38-54). Лимит ответственности ОАО «АльфаСтрахование» -<данные изъяты> руб., учитывая то обстоятельство, что потерпевших двое. Из материалов дела следует, что ОАО «АльфаСтрахование» выплачено страховое возмещение потерпевшей Барышевой Е.С. в размере <данные изъяты> руб., потерпевшему Ермакову Д.Ю. - <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. Истцом предъявлены требования по возмещению причиненного вреда имуществу в размере <данные изъяты> руб., по утрате товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., всего на <данные изъяты> руб., из чего следует, что истцом Барышевой Е.С. предъявлены требования в пределах лимита страхового возмещения. Поскольку гражданская ответственность ФИО8 застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» в пределах лимита, то в соответствии со ст. 931 ГК РФ страховщик несет ответственность за ущерб, причиненный страхователем третьим лицам в пределах данного лимита. Поскольку страховщик (ответчик) выплатил истцу страховое возмещение в меньшем размере, суд полагает, что с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Барышевой Е.С. подлежит довзысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.), а также подлежит взысканию утрата товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб. В силу ст.15 ГК РФ с ответчика ОАО «Альфастрахование» в пользу истца Барышевой Е.С. подлежат взысканию дополнительные расходы: расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости в сумме <данные изъяты> руб., расходы по отправлению телеграмм в размере <данные изъяты> руб., данные расходы фактически понесены истцом и подтверждены квитанциями. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Представителем истца заявлено письменное ходатайство о взыскании с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в его пользу расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Суд считает разумным, исходя из сложности дела и количества судебных заседаний, взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца- <данные изъяты> руб. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца Барышевой Е.С. подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб. с учетом уменьшения в связи с отказом в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО8, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования ФИО9 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить. Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО9 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., дополнительные расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы на отправление телеграмм в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий