Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 мая 2012 года г.Новомосковск Тульской области Новомосковский городской суд Тульской области в составе: судьи Золотухиной С.П., при секретаре Пронькиной О.П., с участием помощника Новомосковского городского прокурора Дувановой Н.В., истца – ответчика Муратовой С.Д., ее представителя адвоката Терешкниа В.С., представителя ответчика адвоката Квасниковой Т.А., представителя третьего лица – истца Лубошниковой Н.Н., представителя третьего лица Ермолаевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-526 по иску Муратовой Светланы Дмитриевны к Терских Александру Петровичу о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки и гражданское дело № 2-650 по иску Исаева Виктора Егоровича к Муратовой Светлане Дмитриевне, Муратову Сергею Анатольевичу и Муратову Павлу Сергеевичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении, У С Т А Н О В И Л: Муратова С.Д. обратилась в суд с иском к Терских А.П., в котором просила признать недействительным заключенный между ними ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, применить последствия недействительности сделки. В обоснование заявленных требований указывала на то, что на момент совершения указанной сделки не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, а также заблуждалась относительно природы сделки, поскольку не имела намерения заключать договор купли-продажи, не предполагала, что будет лишена жилья. Определением Новомосковского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Романов С.В. Исаев В.Е. обратился в суд с иском к Муратовой С.Д., Муратову С.А. и Муратову П.С., в котором просил признать бывшего собственника Муратову С.Д. и членов ее семьи Муратовы С.А. и П.С. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с его продажей, выселить их из данного жилого помещения. Определением Новомосковского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ объединены для совместного рассмотрения в одно производство. Истец – ответчик Муратова С.Д. и ее представитель адвокат Терешкин В.С. свои требования поддержали, просили их удовлетворить, требований Исаева В.Е. не признали. В судебном заседании показали, что Муратова С.Д. страдает заболеванием, в связи с которым проходит постоянное лечение <данные изъяты>. В связи с этим на момент подписания договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ Муратова С.Д. не могла в полной мере понимать значение своих действий и руководить ими. Кроме того, Муратова С.Д. в силу <данные изъяты> заблуждалась относительно природы сделки, поскольку была не намерена лишать себя и свою семью единственного жилища. В связи с этим договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Муратовой С.Д. и Терских А.П. подлежит признанию недействительным, стороны подлежат приведению в первоначальное положение, т.е. жилой дом и земельный участок подлежат возвращению в собственность Муратовой С.Д. Поскольку сделка купли-продажи является недействительной, то требования Исаева В.Е. о признании Муратовой С.Д. и членов ее семьи прекратившими право пользования жилым помещением и выселении не подлежат удовлетворению. Представитель истца – третьего лица Исаева В.Е. адвокат Лубошникова Н.Н. требований Муратовой С.Д. не признала, свои требования поддержала, пояснила, что Исаев В.Е. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение он приобрел по договору купли-продажи у Романова С.В. Ранее собственником спорного дома являлась Муратова С.В., которая прождала его Терских А.П. Распорядившись жилым помещением Муратова С.Д. прекратила право собственности на него, которое включает в себя и право пользования жилым помещением (проживания в нем). До настоящего времени Муратова С.Д. проживает в спорном жилом помещении. Вместе с ней проживают члены ее семьи – супруг Муратов С.А. и сын Муратов П.С. Их право пользования жилым помещением также подлежит прекращению. Муратовы подлежат выселению из жилого дома. Оснований для признания сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка не имеется. Представитель ответчика Терских А.П. адвокат Квасникова Т.А. иск Муратовой С.Д. не признала, считает, что оснований для признания сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного не имеется ДД.ММ.ГГГГ между Муратовой С.Д. и Терских А.П., не имеется. Представитель третьего лица Романова С.В. адвокат Ермолаева Ю.С. иск Муратовой С.Д. не признала, показала, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, были приобретены Романовым С.В. у Терских А.П. До заключения договора купли-продажи Романов С.В. приходил смотреть дом, видел там Муратову С.Д. Муратова С.Д. поясняла Романову С.В. о том, что является предыдущим собственником дома, по договоренности с Терских А.П. временно проживает в нем, поскольку подыскивает себе другое жилье. Считает, что оснований для признания сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного не имеется ДД.ММ.ГГГГ между Муратовой С.Д. и Терских А.П., не имеется. Ответчики Муратов С.А. и Муратов П.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, письменных возражений суду не представили. На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. Изучив мнение лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. По делу установлено, спорное имущество представляет собой жилой дом площадью <данные изъяты> и земельный участок площадью <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>. Собственником вышеуказанных жилого дома и земельного участка являлась Муратова С.Д. на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону на жилой дом и свидетельства о предоставлении в собственность земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ между Муратовой С.Д. и Терских А.П. был заключен договор, в соответствии с которым Муратова С.Д. продала, а Терских А.П. купил вышеуказанные дом с земельным участком. Из заключения <данные изъяты> экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной и проведенной на основании определения Новомосковского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что <данные изъяты> <данные изъяты> Суд полностью доверяет заключению экспертизы, поскольку она проведена лицами, имеющими право осуществления экспертной деятельности, имеющими высшее образование, длительный стаж работы, эксперты предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, заключение экспертизы подтверждается другими доказательствами, собранными по делу. Из сообщения ГУЗ <данные изъяты> следует, что <данные изъяты>. Из амбулаторной карточки Муратовой С.Д. следует, что <данные изъяты> Свидетель ФИО16 показала, что вместе с покупателем Романовым С.В. приезжала смотреть дом. В доме находилась Муратова С.Д., которая пояснила, что она является бывшим собственником данного дома. Муратова С.Д. добровольно отдала Романову С.В. ключи от дома. Свидетель ФИО17 показала, что принимала на регистрацию документы по сделке, спрашивала, согласны ли лица с условиями договора, договор был прочитан и подписан сторонами, разногласий меду ними не было. Свидетель ФИО18 показал, что Муратова С.Д. желала продать свой дом и земельный участок. Он нашел покупателя Терских А.П., составил договор, ездил со сторонами на сделку. Муратова С.Д. договор читала и подписала. Показания свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО21, и показания ответчика Муратова П.С. не могут опровергнуть заключение <данные изъяты> экспертизы и являться доказательствами, подтверждающими неспособность Муратовой С.Д. понимать значение своих действий и руководить ими, а лишь указывают на наличие у Муратовой С.Д. <данные изъяты> При таких обстоятельствах совокупность собранных по делу доказательств не подтверждает доводов Муратовой С.Д. о совершении ею оспариваемой сделки под влиянием заблуждения и в состоянии, когда она была не способна отдавать отчет своим действиям и руководить ими. На основании изложенного требования Муратовой С.Д. о признании сделки купли-продажи недействительной и применении последствии недействительности сделки являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. В связи с тем, что Муратовой С.Д. в иске отказано, то подлежат отмене меры по обеспечению иска, установленные определением Новомосковского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. По делу установлено, что Исаев В.Е. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в Управлении Росреестра по <данные изъяты> области ДД.ММ.ГГГГ. Ранее собственником вышеуказанного жилого помещения являлась Муратова С.Д., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство <данные изъяты> Как собственник жилого помещения Муратова С.Д. была вправе распорядиться им по своему усмотрению. Данным правом она воспользовалась, жилое помещение было продано Терских А.П., что подтверждается договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. Следовательно, продав принадлежащее ей жилое помещение, Муратова С.Д. прекратила все права собственника на данное жилое помещение, в том числе и право пользования отчужденным имуществом (проживания в нем). В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В вышеуказанном жилом помещении проживают Муратов С.А. и Муратов П.С., которые являются членами семьи прежнего собственника Муратовой С.Д. Никаких законных оснований для сохранения за ними права пользования вышеуказанным жилым помещением при смене его собственника не установлено. Следовательно, право пользования Муратова С.А. и Муратова П.С. спорным жилым помещением также подлежит прекращению. Муратов С.А. имеет в собственности <данные изъяты> долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещения по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Поскольку Муратова С.Д. и члены ее семьи Муратов С.А. и Муратов П.С. не освобождают жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, то они подлежат выселению из него. На основании изложенного требования Исаева В.Е. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Руководствуясь статьями 197-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Муратовой С.Д. в иске к Терских А.П. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки отказать. Исковые требования Исаева В.Е. к Муратовой С.Д., Муратову С.А. и Муратову П.С. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить. Признать Муратову С.Д., Муратова С.А. и Муратова П.С. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Выселить Муратову С.Д., Муратова С.А. и Муратова П.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по <данные изъяты> области осуществлять регистрационные действия по возникновению и переходу прав собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым № и жилой дом площадью <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, установленные определением Новомосковского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новомосковский городской суд. Судья С.П.Золотухина