Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 июня 2012 года г.Новомосковск Тульской области Новомосковский городской суд Тульской области в составе: судьи Золотухиной С.П., при секретаре Пронькиной О.П., с участием представителя истца Чернышовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1143 по иску Подливахина Н.П. к администрации муниципального образования город Новомосковск о признании права собственности по приобретательной давности, У С Т А Н О В И Л: Подливахин Н.П. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Новомосковск, в котором, просил признать за ним право собственности по приобретательской давности на часть жилого <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>. Свои требования мотивировал тем, что зарегистрирован и проживает в вышеуказанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. Жилое помещение было предоставлено ему совхозом <данные изъяты> в связи с трудовыми отношениями и находилось в собственности совхоза. Позднее совхоз <данные изъяты> был преобразован в АООТ <данные изъяты>", которое передало в муниципальную собственность часть объектов социальной и инженерной инфраструктуры, однако вышеуказанная часть жилого дома в муниципальную собственность не передавалась. Он (Подливахин Н.П.) с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более <данные изъяты>, открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом, несет бремя его содержания, в связи с чем приобрел в силу приобретательной давности право собственности на данный дом. Представитель истца Подливахина Н.П. по доверенности Чернышова Е.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования. Представитель ответчика – администрации муниципального образования город Новомосковск просил дело рассмотреть в его отсутствие, в письменном заявлении указал, что возражений не имеет. Изучив мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГПК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество. Согласно пункта 15 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Как следует из материалов дела и установлено судом, в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, построен жилой дом. Из технического паспорта на часть вышеуказанного жилого дома (квартира №) следует, что его правообладателем числится Подливахин Н.П. В Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав, ограничений (обременений), заявленных в судебном порядке правах требования, правопритязаний на этот объект отсутствуют. Под частью вышеуказанного жилого дома учтен и поставлен на кадастровый учет земельный участок с разрешенным использованием <данные изъяты> Подливахин Н.П. является плательщиком земельного налога на участок, расположенный под частью жилого дома. Также из материалов дела следует, что истец Подливахин Н.П. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги. Основанием для вселения Подливахина Н.П. в жилое помещение явился ордер, выданный совхозом <данные изъяты> Согласно постановлению главы <данные изъяты> администрации от ДД.ММ.ГГГГ АООТ <данные изъяты> передало в муниципальную собственность объекты социальной и инженерной инфраструктуры. Из ответа администрации МО город Новомосковск следует, что в реестре муниципального жилого фонда <адрес> не значится. Из архивной справки также следует, что сведений о принадлежности жилищного фонда в <данные изъяты> совхозу <данные изъяты> не имеется. Судом установлено, что Подливахин Н.П. с ДД.ММ.ГГГГ добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным строением как своим собственным, не скрывает факта его нахождения в своем владении, принимает меры к его сохранности. Наличие договорных отношений между Подливахиным Н.П. и какой-либо организацией относительно пользования спорным строением при рассмотрении настоящего дела установлено не было. Также не было установлено и наличия таких отношений между Подливахиным Н.П. и органом местного самоуправления. Из квитанций, представленных Подливахиным Н.П., следует, что является лишь плательщиком электроэнергии. При этом администрация МО город Новомосковск не претендует на спорное строение и не считает его своим. То обстоятельство, что вселялся в жилое помещение Подливахин Н.П. на основании ордера, выданного совхозом <данные изъяты> не является препятствием для признания права собственности на него за истцом в силу приобретательной давности, так как по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности по такому основанию может быть признано и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, и на бесхозяйное имущество. На основании положений Закона СССР "О собственности в СССР", пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", датой начала течения срока приобретательной давности для Подливахина Н.П. является ДД.ММ.ГГГГ На момент предъявления Подливахиным Н.П. своих требований он добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным строением как своим собственным <данные изъяты> лет. Как следует из технического паспорта и кадастрового паспорта, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, представляет собой часть жилого дома <данные изъяты>. На основании изложенного суд приходит к выводу, что в силу приобретательной давности Подливахин Н.П. приобрел право собственности на часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>. Руководствуясь статьями 197-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Подливахина Н.П. к администрации муниципального образования город Новомосковск о признании права собственности по приобретательной давности удовлетворить. Признать за Подливахиным Н.П. право собственности по приобретательной давности на часть жилого дома <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд. Судья С.П.Золотухина