Решение по делу № 2-1170/2012 от 20.06.2012 года по иску Казакова М.Н. к администрации МО г. Новомосковск о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2012 года г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: судьи Золотухиной С.П., при секретаре Пронькиной О.П.,

с участием представителя истца по доверенности Чернышовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1170 по иску Казакова М.Н. к администрации муниципального образования город Новомосковск о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Казаков М.Н. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Новомосковск, в котором, просит признать за ним право <данные изъяты> собственности в порядке приватизации на жилое помещение – часть жилого дома <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>. Свои требования мотивировал тем, что зарегистрирован и проживает в вышеуказанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. Жилое помещение было предоставлено совхозом <данные изъяты> Казакову М.Н. в связи с трудовыми отношениями. Позднее совхоз <данные изъяты> был преобразован в АООТ НПЗ <данные изъяты>, которое передало в муниципальную собственность часть объектов социальной и инженерной инфраструктуры, что подтверждается постановлением главы <данные изъяты> сельской администрации <данные изъяты> района от ДД.ММ.ГГГГ. Он обратился с заявлением о приватизации занимаемого им жилого помещения. Из ответа администрации муниципального образования г. Новомосковск от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорное жилое помещение в реестре муниципального жилого фонда не числится.

Истец Казаков М.Н. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Чернышовой Е.Н.

Представитель истца Казакова М.Н. по доверенности Чернышова Е.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования город Новомосковск просил дело рассмотреть в его отсутствие, в письменном заявлении указал, что возражений не имеет.

Изучив мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ за № 8 от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

По делу установлено, что истец Казаков М.Н. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги.

На основании постановления главы <данные изъяты> сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ присвоены названия улицам и номера домам в населенных пунктах сельской администрации, в том числе и в <данные изъяты>, после чего спорное помещение значится, как <адрес>.

Согласно постановлению главы <данные изъяты> администрации от ДД.ММ.ГГГГ, АООТ НПЗ <данные изъяты> передало в муниципальную собственность объекты социальной и инженерной инфраструктуры.

Из ответа администрации МО г. Новомосковск от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведений о принадлежности жилищного фонда в <данные изъяты> совхозу "<данные изъяты> нет.

Как следует из технического паспорта и кадастрового паспорта, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, представляет собой часть жилого дома <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Из справки <данные изъяты> ФГУП <данные изъяты> следует, что Казаков М.Н. право бесплатной приватизации жилья в <данные изъяты> не использовал.

Следовательно, истец имеет право на приватизацию занимаемого им в настоящее время жилого помещения, поэтому за ним надлежит признать право собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Казакова М.Н. к администрации муниципального образования город Новомосковск о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Казаковым М.Н. право собственности по Закону РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» на жилое помещение – часть жилого дома <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд.

Судья С.П. Золотухина

-32300: transport error - HTTP status code was not 200