Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2012 года г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: судьи Золотухиной С.П., при секретаре Пронькиной О.П.,

с участием представителя истца по доверенности Чернышовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1172 по иску Капандина П.Ф., Капандиной Т.В., Капандина В.П., Капандина А.П. и Капандина В.П. к администрации муниципального образования город Новомосковск о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Капандин П.Ф., Капандина Т.В., Капандин В.П., Капандин А.П. и Капандин В.П. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования город Новомосковск, в котором, просят признать за ними право долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение – часть жилого дома <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>. Свои требования мотивировали тем, что зарегистрированы и проживают в вышеуказанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. Жилое помещение было предоставлено совхозом <данные изъяты> Капандину П.Ф. с семьей в связи с трудовыми отношениями. Позднее совхоз <данные изъяты> был преобразован в АООТ НПЗ <данные изъяты> которое передало в муниципальную собственность часть объектов социальной и инженерной инфраструктуры, что подтверждается постановлением главы <данные изъяты> администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. Они обратились с заявлением о приватизации занимаемого ими жилого помещения. Из ответа администрации муниципального образования г. Новомосковск от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорное жилое помещение в реестре муниципального жилого фонда не числится.

Истец Капандина Т.В. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы Чернышовой Е.Н.

Истцы Капандин П.Ф., Капандин В.П., Капандин А.П. и Капандин В.П. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования подержали.

Представитель истца Капандиной Т.В. по доверенности Чернышова Е.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования город Новомосковск просил дело рассмотреть в его отсутствие, в письменном заявлении указал, что возражений не имеет.

Изучив мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Исходя из смысла преамбулы и статей 1 и 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ за № 8 от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

По делу установлено, что совхозом <данные изъяты> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Капандину П.Ф. с семьей было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>.

Постановлением главы <данные изъяты> администрации № от ДД.ММ.ГГГГ присвоены названия улицам и номера домам в населенных пунктах сельской администрации, в том числе и в <данные изъяты>, после чего спорное помещение значится, как <адрес>.

Истцы Капандин П.Ф., Капандина Т.В., Капандин В.П., Капандин А.П. и Капандин В.П. зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Согласно постановлению главы <данные изъяты> администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, АООТ НПЗ <данные изъяты> передало в муниципальную собственность объекты социальной и инженерной инфраструктуры.

Из справки архивного отдела от ДД.ММ.ГГГГ и ответа администрации МО г.Новомосковск от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведений о принадлежности жилищного фонда в <данные изъяты> совхозу <данные изъяты> нет.

Как следует из технического паспорта и кадастрового паспорта, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, представляет собой часть жилого дома <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Из справки <данные изъяты> ФГУП <данные изъяты> следует, что Капандин П.Ф., Капандина Т.В., Капандин В.П., Капандин А.П. и Капандин В.П. право бесплатной приватизации жилья в <данные изъяты> не использовали.

Следовательно, истцы имеют право на приватизацию занимаемого ими в настоящее время жилого помещения, поэтому за ними надлежит признать право собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Капандина П.Ф., Капандиной Т.В., Капандина В.П., Капандина А.П. и Капандина В.П. к администрации муниципального образования город Новомосковск о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Капандиным П.Ф., Капандиной Т.В., Капандиным В.П., Капандиным А.П. и Капандиным В.П. право долевой собственности по Закону РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» на жилое помещение – часть жилого дома <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, доля в праве каждого по <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд.

Судья С.П. Золотухина