Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2012 года г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: судьи Золотухиной С.П., при секретаре Пронькиной О.П.,

с участием истца Соловьева А.В., ответчика Соловьевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1207 по иску Соловьева А.В. к Соловьевой Л.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Соловьев А.В. обратился в суд с иском к Соловьевой Л.В. о признании ее прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета в связи с прекращением семейных отношений собственником жилого помещения, вызванных расторжением брака.

В судебном заседании истец Соловьев А.В. свои требования поддержал, пояснил, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на данное жилое помещение перешло к нему в порядке дарения. В жилом помещении зарегистрирована и проживала его бывшая супруга Соловьева Л.В. Соловьева Л.В. давала согласие на приватизацию квартиры, однако сама от участия в приватизации отказалась. В <данные изъяты> году брак между ним и Соловьевой Л.В. был расторгнут, что свидетельствует о прекращении семейных отношений между ними и является основанием для прекращения Соловьевой Л.В права пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета.

Ответчик Соловьева Л.В. иск не признала, пояснила, что давала согласие на приватизацию жилого помещения, сама от участия в приватизации отказалась, поэтому имеет право пользования квартирой.

Представители третьих лиц – отдела УФМС России по Тульской области в Новомосковском районе и ООО «ЖЭСК-1» не явились, извещались надлежащим образом. Представитель отдела УФМС России по Тульской области в Новомосковском районе просил дело рассматривать в его отсутствие, возражений не высказал.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором,

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из указанной правовой нормы следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации). Каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения, данная норма права не устанавливает.

Таким образом, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие.

При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо, совместно проживающее с лицом, впоследствии приобретшим в собственность данное жилое помещение, исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу.

По делу установлено, что Соловьев А.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). Данное жилое помещение было подарено ему прежними собственниками ФИО5 и ФИО6, к которым оно перешло в собственность на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (л.д.35).

Из свидетельства о расторжении брака следует, что брак между Соловьевым А.В. и Соловьевой Л.В. расторгнут (л.д.11).

Согласно выписки из домовой книги, поквартирной карточки Соловьева Л.В. была зарегистрирована и проживала в вышеуказанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до его приватизации (л.д.17, 19).

Сторонами не оспаривалось, что на момент приватизации Соловьева Л.В. проживала в спорном жилом помещении, имела право пользования им, поскольку давала свое согласие на приватизацию, сама от участия в приватизации отказалась.

Поскольку согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации данного жилого помещения, суд считает, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, Соловьева Л.В. исходила из того, что право пользования данным жилым помещением для нее будет носить бессрочный характер, она сохранит это право и после приватизации жилого помещения.

Учитывая изложенное, право пользования жилым помещением, за Соловьевой Л.В. сохраняется и в случае прекращения семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения.

Наличие у Соловьевой Л.В. права долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.32, 33), не является основанием для прекращения ее права пользования спорной квартирой по части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Соловьеву А.В. в иске к Соловьевой Л.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд.

Судья С.П.Золотухина