Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2012 года г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: судьи Золотухиной С.П.,

при секретаре Пронькиной О.П.,

с участием помощника Новомосковского городского прокурора Иванова А.А., истца Фогеля В.Ю., представителя ответчика Ведерникова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1189 по иску Фогеля В.Ю. к Стекольниковой И.Ю. о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Фогель В.Ю. обратился в суд с иском к Стекольниковой И.Ю., в котором указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которую по договору купли-продажи приобрел у ЗАО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Стекольникова И.Ю. не является ни членом его семьи, ни членом семьи прежнего собственника, в связи с чем на основании пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ утратила право пользования вышеуказанным жилым помещением. Просил признать Стекольникову И.Ю. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить ее из данного жилого помещения и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Фогель В.Ю. иск поддержал, просил его удовлетворить. Показал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрирована и проживает Стекольникова И.Ю., которая является членом семьи прежнего собственника ФИО3 ФИО3 решением суда признан прекратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением. В связи с тем, что ФИО3 прекратил свое право пользования квартирой, Стекольникова И.Ю., как член его семьи, также прекратила право пользования ею. В добровольном порядке Стекольникова И.Ю. жилое помещение не освобождает.

Представитель ответчика Стекольниковой И.Ю. по доверенности Ведерников И.А. требований не признал, просил в иске отказать. Показал, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была приватизирована ФИО3 При этом Стекольникова И.Ю. давала согласие на приватизацию, однако сама от участия в приватизации отказалась. В связи с этим право пользования жилым помещением Стекольниковой И.Ю. носит бессрочный характер и не может быть прекращено при смене собственника жилого помещения.

Заслушав мнение сторон, заключение прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

По делу установлено, что Фогель В.Ю. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8, 9-11).

Из выписки из домовой книги по вышеуказанной квартире следует, что в ней с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает Стекольникова И.Ю. (л.д.13).

Из материалов дела следует, что первоначальным собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являлся ФИО3 к которому квартира перешла в собственность в порядке приватизации на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.74). При этом, как следует из заявления на приватизацию квартиры, Стекольникова И.Ю. давала согласие на приватизацию спорной квартиры, сама от участия в приватизации отказалась (л.д.73).

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» следует, что к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях договора социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из указанной нормы права следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя. Следовательно, как при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения, так и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие.

Поскольку Стекольникова И.Ю. давала согласие на приватизацию спорного жилого помещения, сама от участия в приватизации отказалась, то право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, за ней сохраняется и носит бессрочный характер.

Наличие у Стекольниковой И.Ю. в собственности жилого помещения на основании договора передачи с условием пожизненного содержания с иждивением (л.д.66) не может влиять на ее право пользования спорной квартирой.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в иске Фогелю В.Ю. надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Фогелю В.Ю. в иске к Стекольниковой И.Ю. о признании утратившей право пользования, выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд.

Судья С.П.Золотухина