РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июля 2012 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Токаревой Л.В.,

при секретаре Коваль А.А.,

с участием представителя истца Кузнецова С.Е. по доверенности Чернышовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1073 по иску Кузнецова С.Е. к СОАО «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Кузнецов С.Е. обратился в суд с иском к СОАО «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения.

Обосновал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с его участием и участием ФИО4, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>. Виновным в совершении ДТП, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ и определения по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, признан ФИО4

Вследствие ДТП принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, получил механические повреждения.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СОАО «Военно-страховая компания», он обратился в указанную страховую компанию за получением страхового возмещения.

Ответчик СОАО «Военно-страховая компания» признал данный случай страховым и выплатил ему страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается страховым актом. Указанный размер страхового возмещения он полагает недостаточным для возмещения причиненного ему ущерба, поэтому обратился к независимому оценщику для составления калькуляции стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>.

Согласно отчету эксперта ФИО5 стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости – <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с СОАО «Военно-страховая компания» ущерб в пределах стоимости ремонта автомобиля с учетом износа, то есть произвести доплату в сумме <данные изъяты> рублей, а также утрату товарной стоимости в сумме <данные изъяты> рублей, оплату услуг по оценке восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости в сумме <данные изъяты> руб., оплату услуг по эвакуации транспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на телеграммы в сумме <данные изъяты> рублей., оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оформление доверенности в сумме <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб.

Истец Кузнецов С.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Доверил представление своих интересов в суде Чернышовой Е.Н.

Представитель истца по доверенности Чернышова Е.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель СОАО «Военно-страховая компания» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Кузнецова С.Е., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, и участием ФИО4, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>. Данное происшествие имело место в связи с нарушением ФИО4 правил дорожного движения, что послужило причиной столкновения автомобилей и причинения механических повреждений автомобилю истца.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный при взаимодействии источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины.

Вина ответчика ФИО4 в дорожно-транспортном происшествии сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из представленных ответчиком СОАО «Военно-страховая компания» доказательств, а именно расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, произведенного <данные изъяты>, стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. Указанная сумма была выплачена истцу СОАО «Военно-страховая компания».

Согласно отчета эксперта ФИО5, к которому обратился истец для определения размера причиненного ему ущерба, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, стоимость потери товарного вида составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно заключения судебной автотовароведческой экспертизы, проведенной ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, размер утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> рубля.

Суд приходит к выводу о том, что при определении размера подлежащего взысканию страхового возмещения необходимо руководствоваться заключением судебной автотовароведческой экспертизы, проведенной ООО «<данные изъяты>», поскольку оно содержит ссылки на нормативные акты, выводы эксперта вытекают из исследовательской части, обоснованы и не вызывают у суда сомнения.

На основании изложенного следует, что с ответчика СОАО «Военно-страховая компания» в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>-<данные изъяты> = <данные изъяты>), утрата товарной стоимости в размере <данные изъяты> рубля.

Дополнительные расходы по оплате отчета эксперта в сумме <данные изъяты> руб., на отправление телеграмм в сумме <данные изъяты> руб. на оплату услуг по эвакуации транспортного средства в размере <данные изъяты> подтверждены квитанциями и подлежат возмещению в соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Кузнецовым С.Е. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний, а также принципы разумности, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истцом Кузнецовым С.Е. понесены расходы на оформление доверенности в сумме <данные изъяты> руб., на составление искового заявления в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату госпошлины.

Указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца с СОАО «Военно-страховая компания».

Поскольку автотовароведческая экспертиза назначалась по ходатайству СОАО «Военно-страховая компания», согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость проведения экспертизы составляет <данные изъяты> руб., в соответствии со ст.94 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с СОАО «Военно-страховая компания» в пользу ООО «<данные изъяты>».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кузнецова С.Е. к СОАО «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с СОАО «Военно-страховая компания» в пользу Кузнецова С.Е. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере <данные изъяты> рублей, утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате отчета эксперта в сумме <данные изъяты> руб., на отправление телеграмм в сумме <данные изъяты> руб. на оплату услуг по эвакуации транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, на оформление доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, на составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, а всего в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска Кузнецову С.Е. отказать.

Взыскать с СОАО «Военно-страховая компания» в пользу ООО «<данные изъяты>» за проведение экспертизы <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Л.В. Токарева