ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2012 года г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Токаревой Л.В., при секретаре Коваль А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1163 по иску ООО «Росгосстрах» к Провоторову Г.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Провоторову Г.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

В обоснование иска истец указывает, ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Провоторова Г.П., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, участником которого являлся также водитель, управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО4, которому были причинены механические повреждения. При этом было установлено, что Провоторов Г.П. в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. Стоимость ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> составила <данные изъяты> рубля. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Провоторова Г.Н., как владельца транспортного средства, была застрахована в ООО «Росгосстрах», на основании договора <данные изъяты>. Страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, с учетом лимита ответственности страховщика, страховщик уплатил потерпевшему. Просит суд взыскать с ответчика Провоторова Г.П. в пользу ООО «Росгосстрах» ущерб в размере <данные изъяты> рубля и госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца – ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Провоторов Г.П. в судебное заседание не явился, <данные изъяты>, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменных возражений, заявлений не представил.

На основании определения Новомосковского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (с последующими дополнениями и изменениями) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия действовал заключенный между ООО «Росгосстрах» и Провоторовым Г.П. договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом <данные изъяты>, согласно которому застрахована ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством, является только Провоторов Г.П. (л.д. 32).

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств (п. 1.4 ПДД).

На основании п. 1.5. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 1.6. Правил дорожного движения РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как установлено п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Провоторов Г.П. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи <данные изъяты>, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с двигавшимся навстречу по своей полосе движения <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО4, тем самым нарушил требования п. п. 1.4, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения. Изложенные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), протоколом серии <данные изъяты> № об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Провоторову Г.П. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> горсуда от ДД.ММ.ГГГГ (уголовное дело № л.д. 42, 43, 116-117,161-164).

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4, составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом осмотра транспортного средства при ДТП (л.д. 17-18), экспертным заключением № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (л.д. 19-21).

Истец произвел выплату ФИО4 страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается актами № и № о страховом случае по полису ОСАГО <данные изъяты> при причинении вреда имуществу (л.д. 10, 11) и платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 22, 23).

Поскольку истец произвел выплату страхового возмещения потерпевшему, то к нему в пределах выплаченной суммы перешло право требования убытков, возмещенных в результате страхования, с Провоторова Г.П.

Следовательно, исковые требования ООО «Росгосстрах» к Провоторову Г.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме <данные изъяты> рубля суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Росгосстрах» к Провоторову Г.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Провоторова Г.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <данные изъяты> рубля, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Провоторов Г.П. вправе подать в Новомосковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Судья Л.В. Токарева