Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 июля 2012 года г. Новомосковск Тульской области Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Токаревой Л.В., при секретаре Коваль А.А., с участием представителя ОАО «Сбербанк России» по доверенности Заволокиной Ю.Ю., ответчиков Гусева А.А., Пташкина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1133 по иску ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> к Гусеву А.А., Пташкину О.А., Серковой Л.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, у с т а н о в и л : ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты>, обратился в суд с иском к Гусеву А.А., Пташкину О.А., Серковой Л.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (впоследствии ОАО «Сбербанк России») и Гусевым А.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых на <данные изъяты>. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом было принято поручительство ФИО7, которое в дальнейшем было прекращено и заменено на поручительство Пташкина О.А., и ипотека объектов недвижимости, в соответствии с договором об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>, собственником которого является Серкова Л.Ф.; <данные изъяты>, собственником которого является Серкова Л.Ф. Банк исполнил свои обязательства, осуществив выдачу заемщику предусмотренной кредитным договором суммы. В соответствии с п. 2 Кредитного договора заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее <данные изъяты> числа месяца, следующего за месяцем получения кредита. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате ежемесячно, не позднее <данные изъяты> числа месяца, следующего за платежным месяцем, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным. Согласно условиям кредитного договора, а также положениям п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных Кредитным договором. Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, нарушает сроки платежей, поручитель также не исполняет свои обязательства по договору поручительства, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составившая <данные изъяты> рублей, из которых: - неустойка по просроченным процентам <данные изъяты> рублей, - неустойка по просроченной ссуде <данные изъяты> рублей, - просроченные проценты <данные изъяты> рублей, - просроченная ссуда <данные изъяты> рублей. В соответствии с Кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить ему всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю (лям) и обратить взыскание на заложенные транспортные средства. Заемщик отвечает по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойки и расходам, связанным со взысканием задолженности по кредиту, включая НДС. Задолженность до настоящего времени не погашена. Просит суд взыскать солидарно с Гусева А.А. и Пташкина О.А. задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины. Обратить взыскание на объекты недвижимости, в соответствии с договором об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>, собственником которого является Серкова Л.Ф.; <данные изъяты>, собственником которого является Серкова Л.Ф., определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей. Представитель истца ОАО «Сбербанк России» по доверенности Заволокина Ю.Ю. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит суд удовлетворить их в полном объеме. Полагает, что часть 2 ст. 215 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает право, а не обязанность кредитора, требования которого не связаны с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, предъявить свои требования при применении процедур банкротства индивидуального предпринимателя. Не оспаривает, что у истца отсутствует договор поручительства, заключенный с Пташкиным О.А. Ответчик Гусев А.А. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в обоснование которого указал, что определением Арбитражного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Гусева А.А. введена процедура наблюдения. В силу п. 1 ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. Согласно п. 1 ст. 126 указанного закона, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В силу п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 года № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» предусмотренные абз. 2 п. 1 ст. 63 и абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве нормы о возможности предъявления в процедурах наблюдения и конкурсного производства требований только в рамках дела о банкротстве распространяются, в том числе, на требования к индивидуальному предпринимателю – должнику по делу о банкротстве, не связанные с предпринимательской деятельностью (с учетом особенностей настоящего Постановления). До окончания дела о банкротстве эти требования не могут заявляться в отдельном исковом производстве. В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Таким образом, требования, которые не относятся к текущим платежам, должны рассматриваться в рамках дела о банкротстве. Ответчик Серкова Л.Ф. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении ходатайствует о прекращении производства по делу, в обоснование которого указывает, что решением Арбитражного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Серковой Л.Ф. введена процедура конкурсного производства. В силу п. 1 ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. Согласно п. 1 ст. 126 указанного закона с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В силу п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 года № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» предусмотренные абз. 2 п. 1 ст. 63 и абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве нормы о возможности предъявления в процедурах наблюдения и конкурсного производства требований только в рамках дела о банкротстве распространяются в том числе на требования к индивидуальному предпринимателю – должнику по делу о банкротстве, не связанные с предпринимательской деятельностью (с учетом особенностей настоящего Постановления). До окончания дела о банкротстве эти требования не могут заявляться в отдельном исковом производстве. В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Таким образом, требования, которые не относятся к текущим платежам, должны рассматриваться в рамках дела о банкротстве. Ответчик Пташкин О.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что приложенное к иску Дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком, не является договором поручительства, так как в силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В указанном Дополнительном соглашении отсутствует указание на обязательство поручителя перед банком. Стороной по кредитному договору он не является, копия Дополнительного соглашения ему не вручалась, в соглашении не содержится указание на его положение. Кроме того, в соответствии со ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. В иске истец ссылается на то, что между ним и банком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, однако в приложении к иску не содержится указанный договор поручительства. Из сообщения ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что договор поручительства Пташкина О.А. у банка отсутствует. Также экземпляр договора поручительства отсутствует и у него. Изучив мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ договором может быть предусмотрена неустойка, то есть денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. По делу установлено, что между ОАО «Сбербанк России» (ранее <данные изъяты>) и Гусевым А.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> процентов годовых на приобретение недвижимости (л.д. 12-15). Согласно п. 1.1 Кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора. Согласно п. 2.4 Кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее <данные изъяты> числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее <данные изъяты> числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита (п. 2.5 Договора). При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 2.7 Договора). В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). При внесении очередного платежа дата уплаты процентов включается в период, за который эта уплата производится. В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочка) отсчет срока для начисления неустойки начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). В силу п. 4.7 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случае: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором; б) образования необеспеченной задолженности; в) отсутствия продления страхования имущества, переданного в залог в обеспечение исполнения обязательств по настоящему договору, в соответствии с п. 5.3 настоящего договора; г) неисполнения заемщиком его обязательств, предусмотренных п. п. 5.1, 5.4.2, 5.8, 5.13 настоящего договора. Как следует из п. 5.2 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по настоящему договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору: п. 5.2.1 поручительство гражданина РФ ФИО7; залог недвижимости: <данные изъяты>, залогодержатель: Гусев А.А. В силу п. 5.10 Кредитного договора заемщик отвечает по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным со взысканием задолженности по кредиту, включая НДС. Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями настоящего договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещении расходов, связанных с взысканием задолженности (п. 5.12 Договора). В соответствии со Срочным обязательством № от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся приложением № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Гусев А.А. обязался по полученному им кредиту уплатить кредитору <данные изъяты> рублей по ДД.ММ.ГГГГ, платежи в погашение основного долга по кредиту производить ежемесячно, не позднее <данные изъяты> числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля. Проценты, начисленные в соответствии с условиями Кредитного договора, уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту (л.д. 16). Кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, что следует из заявления на выдачу кредита наличными деньгами от ДД.ММ.ГГГГ и расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, 18). Однако заемщик Гусев А.А. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допустив задолженность, что следует из карточки лицевых счетов по кредитному договору № (л.д. 41-47). Поскольку в нарушение условий кредитного договора заемщик длительное время не исполняет обязательства по погашению задолженности по кредиту, истец вправе требовать досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты. Согласно расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: - неустойка по просроченным процентам <данные изъяты> рублей, - неустойка по просроченной ссуде <данные изъяты> рублей, - просроченные проценты <данные изъяты> рублей, - просроченная ссуда <данные изъяты> рублей (л.д. 48-54). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику Гусеву А.А. с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустоек. Данное требование исполнено не было. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки к ответчикам Гусеву А.А. и Пташкину О.А. (л.д. 37-39). В добровольном порядке ответчиками требование банка исполнено не было. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Гусевым А.А. заключено Дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является замена поручителя (п. 1.1). В силу п. 1.2 Соглашения список поручительств п. 5.2 Договора заменен на следующий – поручительство гражданина РФ Пташкина О.А. Согласно п. 1.3 Соглашения, с момента заключения настоящего дополнительного соглашения прекращаются обязательства перед кредитором поручителя – гражданина РФ ФИО7 Сторонами по соглашению являются кредитор и заемщик Гусев А.А. (л.д. 19). Как следует из материалов дела, пояснений представителя истца и ответчика Пташкина О.А. в судебном заседании, договор поручительства, заключенный между Банком и Пташкиным О.А. в обеспечение обязательства Гусева А.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, у Банка и поручителя отсутствует (л.д. 69). В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств, подтверждающих факт заключения договора поручительства между истцом и ответчиком Пташкиным О.А. в обеспечение обязательства Гусева А.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и принятие Пташкиным О.А. обязательств перед кредитором – ОАО «Сбербанк России», другого лица – Гусева А.А., отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, истцом не представлено. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика и поручителя Пташкина О.А. удовлетворению не подлежат. Таким образом, допущенная заемщиком задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика Гусева А.А. Расчет задолженности, представленный истцом, не вызывает у суда сомнения в его обоснованности. Указанный расчет ответчиком Гусевым А.А. не оспаривается. В соответствии с п. п. 1, 2, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. ДД.ММ.ГГГГ между залогодержателем ОАО «Сбербанк России» и залогодателем Гусевым А.А. был заключен договор об ипотеке. Предметом договора является передача залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества <данные изъяты>. В соответствии с п. 1.2 Договора предметом залога являются: <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Гусеву А.А.; <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Гусеву А.А. (л.д. 20-30). Согласно п. 1.6 Договора об ипотеке предмет залога в целом оценивается сторонами в <данные изъяты> рублей. В силу п. 4.1.2 Договора об ипотеке залогодатель принимает на себя обязательство не совершать уступки, не отчуждать предмет залога без предварительного письменного согласия залогодержателя. ДД.ММ.ГГГГ Гусев А.А. продал вышеуказанный земельный участок и жилой дом, расположенный на нем, Серковой Л.Ф., согласно договору купли-продажи. Как следует из п. 4.3 Договора купли-продажи, покупатель Серкова Л.Ф. извещена о том, что на основании договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ приобретаемое имущество находится в залоге у залогодержателя <данные изъяты> (впоследствии ОАО «Сбербанк России»). Переданные в собственность Серковой Л.Ф. объекты недвижимого имущества имеют обременения – ипотеку, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и №, что следует из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и <данные изъяты> (л.д. 31-33, 34, 35). В силу п. 1 ст. 37 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. Согласно п. 1 ст. 38 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем. Новый залогодатель может быть освобожден от какой-либо из этих обязанностей лишь по соглашению с залогодержателем. В силу указанных правовых норм, а также учитывая то, что Серкова Л.Ф. не освобождалась залогодержателем от обязанности по договору об ипотеке, ответчик Серкова Л.Ф., получив в собственность предмет договора ипотеки, несет все обязанности по договору об ипотеке, включая те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем Гусевым А.А., в связи с чем суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования в части обращения взыскания на предметы залога: <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Серковой Л.Ф.; <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Серковой Л.Ф., являются обоснованными. При этом суд устанавливает первоначальную продажную стоимость имущества в соответствии с п. 1.6 Договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Суд не может согласиться с доводами ответчиков Гусева А.А. и Серковой Л.Ф. о том, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку заявленные истцом требования, подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. Как установлено ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Согласно материалам дела, решением Арбитражного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчик Серкова Л.Ф. признана банкротом и в отношении нее открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должника Гусева А.А. введена процедура наблюдения. Поскольку исковые требования заявлены из обязательства, не связанного с предпринимательской деятельностью, спор не является экономическим, то в силу ч. 1 ст. 22 ГПК РФ он подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. Статус ответчиков как индивидуальных предпринимателей, введение в отношении них процедур, применяемых в деле о банкротстве, в данном случае не свидетельствует о подведомственности спора арбитражному суду. В соответствии с ч. 1 ст. 63 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. В соответствии с ч. 1 ст. 126 указанного Закона, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Указанные нормы устанавливают порядок предъявления требований кредиторов к должнику, в отношении которого осуществляется процедура банкротства. Данные нормы не применимы к спорным отношениям, поскольку в рамках настоящего гражданского дела требования предъявлены не к индивидуальным предпринимателям, а к физическим лицам Гусеву А.А. и Серковой Л.Ф. Согласно положениям ч. 2 ст. 215 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при применении процедур, применяемых в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя, его кредиторы, требования которых не связаны с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, а также кредиторы, требования которых неразрывно связаны с личностью кредиторов, вправе также предъявить свои требования. Следовательно, закон не содержит императивных норм, которые бы обязывали истца предъявить требования к ответчику только в рамках дела о банкротстве, поскольку требования по обязательствам, не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, не заявленные при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, сохраняют силу после завершения таких процедур (ч. 2 ст. 25 ГК РФ, ст. 203, 214, 215 Закона "О несостоятельности (банкротстве). Таким образом, при осуществлении процедур о признании банкротом индивидуального предпринимателя кредитор вправе по своему усмотрению предъявить требования либо в суд общей юрисдикции либо в арбитражный суд в рамках процедуры. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Гусева А.А. подлежат взысканию в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> к Гусеву А.А., Пташкину О.А., Серковой Л.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Взыскать с Гусева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ОАО «Сбербанк России»: задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки. Обратить взыскание на недвижимое имущество, собственником которого является Серкова Л.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>: - <данные изъяты>; - <данные изъяты>; определив начальную продажную стоимость имущества в соответствии с п. 1.6 Договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения. Судья Л.В. Токарева