Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 июля 2012 года г. Новомосковск Тульской области Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Токаревой Л.В., при секретаре Коваль А.А., с участием представителя истца Капровой В.Н. по доверенности Алимова Р.Д., представителя ответчика администрации МО город Новомосковск по доверенности Кузьминой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–1365 по иску Капровой В.Н. к администрации МО город Новомосковск о признании в части недействительным свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, У С Т А Н О В И Л : Капрова В.Н. обратилась в суд с иском к администрации МО город Новомосковск о признании в части недействительным свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей. Просит признать свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на основании постановления <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным в части указания целевого назначения использования земель «<данные изъяты>» и указания площади земельного участка «<данные изъяты> кв.м.» Внести в свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на основании постановления <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о целевом назначении использования земель «<данные изъяты>» и площади земельного участка «<данные изъяты> кв.м». В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Изначально жилой дом, при котором находится вышеуказанный земельный участок, принадлежал <данные изъяты> ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ Наследниками к имуществу ФИО5 являлась она и <данные изъяты> ФИО6 в равных долях, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону на жилой дом, выданным государственным нотариусом ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, реестр №. При наследуемом жилом доме находился земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Однако правоустанавливающие документы у ФИО5 на земельный участок отсутствовали ввиду особенностей действовавшего на тот момент законодательства. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей №, в котором площадь земельного участка ошибочно указана <данные изъяты> кв.м вместо <данные изъяты> кв.м ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ также было выдано свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей №, в котором площадь земельного участка ошибочно указана <данные изъяты> кв.м. Постановлением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ за домовладением по адресу: <адрес>, был закреплен по фактическому использованию земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. В этом же постановлении <данные изъяты> доля этого участка, равная <данные изъяты> кв.м, была закреплена за ФИО6, и в его свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей были внесены соответствующие изменения. Однако, в ее свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей никаких изменений внесено не было. Кроме того, в данном свидетельстве допущена ошибка в части указания целевого назначения использования земель. Вместо «<данные изъяты>» указано «<данные изъяты>». В судебном заседании представитель истца Капровой В.Н. по доверенности Алимов Р.Д. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика администрации МО город Новомосковск по доверенности Кузьмина О.Б. не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с положениями ст. 13 Гражданского кодекса РФ, ст. 61 Земельного кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. Материалами дела установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследниками к имуществу ФИО5 в виде жилого кирпичного дома, находящегося <адрес>, в равных долях являются ФИО6 и Капрова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выдано свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей № на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, целевое назначение использования земли: <данные изъяты>, <данные изъяты> доля. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Капровой В.Н. было выдано свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей № на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, целевое назначение использования земли: <данные изъяты>. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № за домовладением по адресу: <адрес>, закреплен земельный участок по фактическому использованию площадью <данные изъяты> кв.м. Установлено считать <данные изъяты> долю земельного участка равной <данные изъяты> кв.м. Согласно налоговым уведомлениям на имя Капровой В.Н. и квитанциям об оплате, Капрова В.Н. производит оплату налогов за земельный участок, целевое назначение: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные Капровой В.Н. исковые требования о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей в части указания площади земельного участка и внесении сведений о площади земельного участка в размере <данные изъяты> кв.м, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Поскольку ст.6 Федерального закона от 7.07.2003 г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» предусмотрено предоставление земельных участков для <данные изъяты>, целевое назначение земельного участка «<данные изъяты>» действующим законодательством не предусмотрено, земельный участок, закрепленный за домовладением по адресу: <адрес>, является единым, <данные изъяты> доля указанного земельного участка, принадлежащая ФИО6, имеет целевое назначение использования земли «<данные изъяты>», следовательно, <данные изъяты> доля земельного участка, принадлежащая Капровой В.Н., также имеет целевое назначение использования земли «<данные изъяты>». Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Капровой В.Н. к администрации МО город Новомосковск, о признании в части недействительным свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей удовлетворить. Признать свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на основании постановления <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным в части указания целевого назнанчения использования земель «<данные изъяты>» и указания площади земельного участка «<данные изъяты> кв.м.» Внести в свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на основании постановления <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о целевом назначении использования земель «<данные изъяты>» и площади земельного участка «<данные изъяты> кв.м.». Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в Новомосковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Л.В. Токарева