ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 апреля 2012 года г. Новомосковск Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Кондратьев С.Ф., при секретаре Ухаровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-546 по иску Кученовой А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ «СТМ» о взыскании компенсации за время вынужденного прогула, установил: Кученова А.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ «СТМ» (далее ООО «ПКФ «СТМ») о взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации упущенной выгоды. В обоснование заявленных требований указала, что решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, она восстановлена в должности <данные изъяты> в ООО «ПКФ «СТМ», а также в ее пользу взыскана компенсация за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отпускные за <данные изъяты>. В связи с тем, что решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении ее на работе не исполнялось ответчиком, она обратилась с исковым заявлением о взыскании компенсации за период вынужденного прогула к мировому судье судебного участка № <данные изъяты> района <данные изъяты>, а далее к мировому судье судебного участка № <данные изъяты> и в <данные изъяты> городской суд <данные изъяты> области. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> района <данные изъяты> вынесено заочное решение, согласно которому с ООО «ПКФ «СТМ» в ее пользу взыскана компенсация за период вынужденного прогула <данные изъяты>, а также отпускные за <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № вынесено заочное решение, согласно которому с ООО «ПКФ «СТМ» в ее пользу взыскана компенсация за период вынужденного прогула <данные изъяты>, отпускные за <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> вынесено заочное решение, согласно которому с ООО «ПКФ «СТМ» в ее пользу взыскана компенсация за период вынужденного прогула <данные изъяты> компенсация упущенной выгоды, компенсация морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> вынесено заочное решение, согласно которому с ООО «ПКФ «СТМ» в ее пользу взыскана компенсация за период вынужденного прогула <данные изъяты>, отпускные за <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> вынесено заочное решение, согласно которому с ООО «ПКФ «СТМ» в ее пользу взыскана компенсация за период вынужденного прогула <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> вынесено заочное решение, согласно которому с ООО «ПКФ «СТМ» в ее пользу взыскана компенсация за период вынужденного прогула <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> вынесено заочное решение, согласно которому с ООО «ПКФ «СТМ» в ее пользу взыскана компенсация за период вынужденного прогула <данные изъяты> Решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «СТМ» в ее пользу взыскана компенсация за время вынужденного прогула за период <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>., компенсация упущенной выгоды за период <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>., компенсация за ежегодный оплачиваемый основной отпуск за период <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>. До настоящего времени решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> о восстановлении ее на работе в должности <данные изъяты> ООО «ПКФ «СТМ» не исполнено. С учетом изложенного просит взыскать с ООО «ПКФ «СТМ» компенсацию за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию упущенной выгоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., компенсацию за ежегодный оплачиваемый отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. В судебное заседание истица Кученова А.В. не явилась, представила в суд письменное заявление, которым просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме. Представитель ответчика ООО «ПКФ «СТМ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в деле имеются сведения с указанием причины невручения «отсутствие адресата по указанному адресу». Представитель третьего лица Отдела судебных приставов по г. Новомосковску г. Никитина Н.Н. пояснила, что ООО «ПКФ СТМ» деятельность не ведет, согласно ответам на запросы <данные изъяты>. Бухгалтерская отчетность не предоставляется, по адресу: <адрес> ООО «ПКФ СТМ» не находится. Исполнительные документы не однократно возвращались Кученовой А.В. с актом о невозможности взыскания: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Кученова А.В. повторно предъявила исполнительные документы в ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района на исполнение. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению после поступления сведений об этом с последнего места жительства ответчика. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени судебного заседания. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. На основании определения Новомосковского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Проверяя обоснованность заявленных требований, суд установил, что Кученова А.В. работала в ООО «ПКФ «СТМ» с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> с окладом <данные изъяты>, что подтверждается копией трудового договора <данные изъяты> копией трудовой книжки. Решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Кученова А.В. была восстановлена в должности <данные изъяты> в ООО «ПКФ «СТМ». До настоящего времени Кученова А.В. не восстановлена на работе, в связи с чем, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ считается периодом вынужденного прогула и в соответствии с требованиями ст. 234 ТК РФ подлежит оплате. Проверяя расчет подлежащей выплате суммы компенсации за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд соглашается с тем, что он, должен быть основан на фактах, установленных вступившими в законную силу решений: <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, решения мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, решения мирового судьи судебного участка <данные изъяты> <данные изъяты> района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, решения <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, решения <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, решения <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспоренных ответчиком. При определении размера компенсации за время вынужденного прогула, суд учитывает требования п.9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 922 от 24 декабря 2007 года, в соответствии с которым, средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней. Проверяя произведенный истицей расчет компенсации за время вынужденного прогула, упущенной выгоды и компенсации за неиспользованный отпуск, суд находит его неправильным. Так компенсация за время вынужденного прогула, упущенной выгоды и компенсация за неиспользованный отпуск определены истицей без учета положений ст. 226 НК РФ, а именно из указанных истицей сумм не вычтен налог на доходы физических лиц в размере 13 %. В соответствии с представленными истицей доказательствами, компенсация за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> составляет <данные изъяты> Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Как следует из материалов дела, истица состояла в трудовых отношениях с ответчиком, что подтверждается трудовой книжкой и трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, она была принята на работу в ООО «ПКФ «СТМ» на должность <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> рублей. Согласно ФЗ № 42 от 29.04.2002 года «О внесении изменений в ст.1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 01.05.2002 года по 01.10.2003 года МРОТ был установлен в размере 450 рублей, что при ее окладе в <данные изъяты> рублей соответствует <данные изъяты> МРОТ. В силу ФЗ № 91 от 24.06.2008 года «О внесении изменений в ст. 1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 01.01.2009 года установлен МРОТ в размере 4330,00 рублей. Согласно ФЗ № 106 от 01.06.2011 года «О внесении изменений в ст. 1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 01.06.2011 года установлен МРОТ в размере 4611,00 рублей. С учетом требований истицы о взыскании упущенной выгоды на ДД.ММ.ГГГГ, компенсация упущенной выгоды составляет <данные изъяты> В соответствии со ст.114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Согласно ч.1 ст.115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. В соответствии со ст.139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней). Компенсация за неиспользованный отпуск за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определяется с учетом п.10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 922 от 24 декабря 2007 года, в соответствии с которым средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней - 29,4. Таким образом, Компенсация за неиспользованный ежегодный оплачиваемый основной отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., исходя их следующего расчета <данные изъяты> Доводы третьего лица Отдела судебных приставов по г. Новомосковску о невозможности исполнения решения суда, признаются судом не состоятельными Таким образом, исковые требования Кученовой А.В. подлежат частичному удовлетворению. Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Кученовой А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ «СТМ» о взыскании компенсации за время вынужденного прогула удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПКФ «СТМ» в пользу Кученовой А.В. компенсацию за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., компенсацию упущенной выгоды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., компенсацию за ежегодный оплачиваемый основной отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «СТМ» в доход муниципального образования <данные изъяты> государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. Ответчик «ПКФ «СТМ» вправе подать в Новомосковский городской суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения его копии. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Новомосковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда. Председательствующий