РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 апреля 2012 года г. Новомосковск. Новомосковский городской суд Тульской области в составе председательствующего Кондратьева С.Ф., при секретаре Ухаровой М.А., с участием истца Хмыз Т.В., ее представителя по доверенности Балякина А.В., представителей ответчиков Государственного учреждения социального обслуживания населения Тульской области «Территориальный центр социальной помощи семье и детям Новомосковского района» по доверенности Ефимовой И.В. и Семеновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-607 по иску Хмыз Т.Н. к Государственному учреждению социального обслуживания населения Тульской области «Территориальный центр социальной помощи семье и детям Новомосковского района» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, установил: Хмыз Т.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению социального обслуживания населения Тульской области «Территориальный центр социальной помощи семье и детям Новомосковского района» (далее Территориальный центр) о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания. В обоснование заявленных требований и уточнений к ним указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в Территориальном центре в должности <данные изъяты>. По условиям договора и дополнительному к нему соглашению ей установлена норма часов педагогической работы <данные изъяты> часов в неделю. Приказом директора Территориального центра № от ДД.ММ.ГГГГ к ней применено дисциплинарное взыскание в виде <данные изъяты> на нарушение Правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции, Положения о дежурстве, в связи с тем, что она не осуществляла дежурство по Центру согласно установленному графику. Считает применение взыскания незаконным, так как дежурство поставлено ей в график за пределами, установленной ей трудовым договором и дополнительным соглашением к нему, педагогической работы. С учетом изложенного просит признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде <данные изъяты> незаконным. Взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. А также судебные расходы за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> и оформление доверенности на участие представителя в размере <данные изъяты>. В судебном заседании Хмыз Т.Н. с учетом уточнений требования поддержала. Пояснила, что при заключении трудового договора она приняла на себя обязательства соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя, соблюдать трудовую дисциплину. Дополнительным соглашением к трудовому договору ейустановлена норма педагогической работы <данные изъяты> часов в неделю. Дежурство по Территориальному центру установлено ей согласно графика, после выполнения трудовых обязанностей <данные изъяты>, поэтому она считает, что оно подлежит оплате. Поскольку дежурство ей не оплачивается, то она не дежурила по утвержденному графику. Согласна дежурить кратковременно, в пределах выполнения работы <данные изъяты>. Представитель истца Хмыз Т.Н. по доверенности Балякин А.В. исковые требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении, мотивируя тем, что работодатель обязан оплачивать дежурство, так как оно осуществляется за пределами педагогической работы. Представители ответчика Территориального центра по доверенности Ефимова И.В. и Семенова М.А. иск не признали. Возражение обосновали тем, что приказом по Центру утверждено Положение о дежурстве по Центру с целью организации воспитательно-реабилитационного процесса и обеспечения безопасности жизнедеятельности коллектива и клиентов. Приказами Министерства образования и науки РФ № 2075 от 24.12.2010 года и № 69 от 27.03.2006 года регламентирующих продолжительность рабочего времени, (норму часов педагогической работы за ставку заработной платы) и режим рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений, продолжительность рабочего времени для педагогических работников устанавливается исходя из сокращенной продолжительности рабочего времени не более 36 часов в неделю. Выполнение педагогический работы учителями характеризуется наличием установленных норм времени только для выполнения педагогической работы, связанной с преподавательской работой. Выполнение другой части педагогической работы педагогическими работниками, ведущими преподавательскую работу осуществляется в течение рабочего времени, которое не конкретизировано по количеству часов. Взыскание применено в соответствии с положениями ТК РФ, локальных нормативных актов. Представитель третьего лица Министерства здравоохранения и социального развития Тульской области по доверенности Найденова О.Ю. в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В представленном на иск возражении указала, что Министерство не согласно с исковыми требованиями Хмыз Т.Н. Свои доводы мотивировала тем, что в соответствии с Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха педагогических работников и других работников образовательных учреждений, утвержденных приказом Министерства образования и науки РФ от 27.03.2006 года № 69, дежурство как вид занятости вытекает из должностных обязанностей работников, предусмотренных уставом образовательного учреждения, правилами внутреннего и трудового распорядка образовательного учреждения, тарифно-квалификационными (квалификационными) характеристиками, и регулируется графиками и планами работы. В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Согласно ст. 21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину. Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. В соответствии с п. 53 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Таким образом, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя. Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям. Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей. При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника. Проверяя обоснованность заявленных требований, суд установил, что в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу в Территориальный центр на должность <данные изъяты>. По условиям трудового договора и дополнительного соглашения нему, Хмыз Т.Н. установлена норма часов педагогической работы <данные изъяты> часов в неделю, оклад - <данные изъяты>., выплаты в связи с вредными или опасными тяжелыми работами в размере <данные изъяты>., повышающий коэффициент <данные изъяты>., повышающий коэффициент за выслугу лет <данные изъяты>., ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью <данные изъяты> календарных дней, дополнительный отпуск за работу в зоне с льготно-экономическим статусом продолжительностью <данные изъяты>. Режим работы определяется правилами внутреннего трудового распорядка, действующего у работодателя. Особенностью режима работы является работа согласно утвержденного графика. Трудовым договором на работника возложена обязанность добросовестно исполнять возложенные на него трудовые функции, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующее у работодателя, соблюдать трудовую дисциплину <данные изъяты> В соответствии со ст. 333 ТК РФ, для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю. В зависимости от должности и (или) специальности педагогическим работникам с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Должностными обязанностями <данные изъяты> Хмыз Т.Н. предусмотрено не только проведение занятий, но и дежурство по Центру, соблюдение правил внутреннего трудового распорядка. Приказом директора Территориального центра от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о дежурстве по Центру с целью организации воспитательно-реабилитационного процесса и обеспечения безопасности жизнедеятельности коллектива и клиентов. Дежурный по Центру несет ответственность за неисполнение возложенных на него обязанностей в виде дисциплинарных взысканий. Приказом Министерства образования и науки РФ № 2075 от 24.12.2010 года регламентирована продолжительность рабочего времени (норма часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников. Продолжительность рабочего времени (норма часов педагогической работы за ставку заработной платы) для педагогических работников устанавливается исходя их сокращенной продолжительности рабочего времени не более 36 часов в неделю. Норма часов педагогической работы за ставку заработной платы <данные изъяты> установлена в размере <данные изъяты> в неделю. Продолжительность рабочего времени педагогических работников включает педагогическую (учебную) работу, воспитательную, а также другую педагогическую работу, предусмотренную квалификационными характеристиками по должностям и особенности режима рабочего времени и времени отдыха педагогических работников образовательных учреждений. Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений, утвержденных приказом Министерства образования и науки РФ № 69 от 27.03.2006 года предусмотрено, что режим рабочего времени и времени отдыха педагогических работников устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, графиками работы, коллективным договором, разрабатываемыми в соответствии с Трудовым кодексом РФ, иными нормативными актами. Выполнение педагогической работы учителями, характеризуется наличием установленных норм времени только для выполнения педагогической работы связанной с преподавательской работой. Выполнение другой части педагогической работы педагогическими работниками, ведущими преподавательскую работу, осуществляется в течение рабочего времени, которое не конкретизировано по количеству часов. Другая часть педагогической работы работников, ведущих преподавательскую работу, требующая затрат рабочего времени, которое не конкретизировано по количеству часов, вытекает из их должностных обязанностей, предусмотренных уставом учреждения, правилами внутреннего трудового распорядка, и регулируется графиками и планами работы В эту часть педагогической работы включаются периодические кратковременные дежурства в период рабочего времени учреждения. Законодатель, устанавливая другую часть педагогической работы за пределами нормы часов преподавательской работы, включил оплату за эту работу в ставку заработной платы, а также компенсировал эту работу продолжительностью ежегодного оплачиваемого отпуска. Правилами внутреннего трудового распорядка для работников Территориального центра установлена нормальная продолжительность рабочего времени, не превышающая 40 часов в неделю. При этом для педагогических работников установлена сокращенная продолжительность рабочего времени, согласно законодательству Российской Федерации. Графиком дежурства по Центру, истице установлено дежурство продолжительностью <данные изъяты> после проведения ею занятий, в пределах времени работы Центра. Графиком за <данные изъяты> предусмотрено дежурство Хмыз Т.Н. <данные изъяты> Истица была своевременно ознакомлена с графиком, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела. Основанием для применения к Хмыз Т.Н. дисциплинарного взыскания послужила докладная записка <данные изъяты> о том, что истица не осуществляла дежурство ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, согласно утвержденному графику. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Хмыз Т.Н. объявлено <данные изъяты>. С приказом о применении дисциплинарного взыскания истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. Разрешая возникший между сторонами спор, суд, установил, что ответчик применил к истцу взыскание за уклонение от дежурства в соответствии с действующим трудовым законодательством с соблюдением порядка привлечения к дисциплинарной ответственности. По результатам проверки Хмыз Т.Н. было предложено дать объяснение, которое она предоставила, дисциплинарное взыскание применено в срок, установленный трудовым законодательством. Порядок применения дисциплинарного взыскания истцом и его представителем не оспаривается. Применяя дисциплинарное взыскание, работодатель исходил из того, что Хмыз Т.Н. не выполнила возложенные на нее обязанности по осуществлению дежурства по Центру без уважительных причин. Применение взыскания не противоречит положениям Трудового кодекса, Правилам внутреннего трудового распорядка, должностной обязанности истца, Положению о дежурстве по Центру. По мнению суда, на истицу распространяются положения о продолжительности рабочего времени педагогических работников и об особенностях режима их рабочего времени и времени отдыха, так как в судебном заседании установлено, что Хмыз Т.Н. выполняя функции <данные изъяты>, осуществляет педагогическую деятельность, связанную с преподавательской работой, что не оспаривалось сторонами. Суд не принимает во внимание доводы истца и его представителя о том, что ответчик обязан привлекать истицу к дежурству в пределах, установленной ей нормы часов <данные изъяты> так как дежурство согласно, установленного графика Хмыз Т.Н. не оплачивается. Приведенные доводы противоречат положениям Трудового кодекса, Правилам внутреннего трудового распорядка, должностной обязанности истца, Положению о дежурстве по Центру и вышеприведенным Положениям о продолжительности рабочего времени педагогических работников и об особенностях режима их рабочего времени и времени отдыха, выходят за пределы заявленных исковых требований, что противоречит положением ч. 3 ст. 196 ГПК РФ. Проверяя обоснованность применения ответчиком дисциплинарного взыскания в виде <данные изъяты> суд считает необходимым отметить, что в данном случае ответчик избрал обоснованно именно этот вид взыскания с учетом тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, что предусмотрено ст. 192 ТК РФ. Ответчик правомерно не признал обоснованным объяснение истица по факту отсутствия ее на рабочем месте во время дежурства, поскольку Хмыз Т.Н. не осуществляла дежурство без уважительных причин. Вместе с тем в данном конкретном случае следует обратить внимание на следующее. Истец знала, что трудовыми функциями на нее возложена обязанность по осуществлению дежурства по Центру согласно графика, и ее отсутствие будет расценено как нарушение трудовой дисциплины, что повлечет привлечение к дисциплинарной ответственности. С учетом указанных обстоятельств истец осознанно допускала нарушение трудовой дисциплины, предполагая о последствиях, в связи с чем, нельзя говорить, о правомерности ее действий, а также о незаконности и несоразмерности применения взыскания со стороны работодателя. Суд приходит к выводу, что Хмыз Т.Н. к дисциплинарной ответственности была привлечена правомерно, оснований для признания незаконным приказа о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде замечания, не имеется. В связи с тем, что взыскание к Хмыз Т.Н. применено на законном основании с соблюдением установленного порядка, суд признает требования истца о компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд решил: Хмыз Т.Н. в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению социального обслуживания населения Тульской области «Территориальный центр социальной помощи семье и детям Новомосковского района» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий