Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 июля 2012 года г. Новомосковск Тульской области Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Токаревой Л.В., при секретаре Коваль А.А., с участием представителя ОАО Банк «Открытие» по доверенности Алексиевич И.А., представителя ответчика Максименко В.Л. по доверенности адвоката Соболевской А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1352 по иску ОАО Банк «Открытие» к ЗАО «Технология Плюс», Максименко В.Л., Максименко Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, у с т а н о в и л : ОАО Банк «Открытие» обратилось в суд с иском к ЗАО «Технология Плюс», Максименко В.Л., Максименко Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и ЗАО «Технология Плюс» был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> на срок <данные изъяты> календарных дней по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом было принято поручительство Максименко Л.И., Максименко В.Л., залог товаров в обороте в соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ЗАО «Технология Плюс», залог основных средств в соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ЗАО «ТехнологияПлюс», залог недвижимого имущества по договору залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ЗАО «Технология Плюс». В силу п. п. 2.1, 3.1 Договоров поручительства поручители отвечают по обязательствам должника солидарно, в полном объеме, включая возврат кредита (в том числе в случае его досрочного истребования), уплату процентов, комиссий, неустоек, а также операционных и других расходов банка, в том числе возможных судебных издержек. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика <данные изъяты> рублей. Впоследствии между Банком и заемщиком были заключены дополнительные соглашения, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ № о дополнительном обеспечении; от ДД.ММ.ГГГГ №, об изменении даты погашения задолженности, очередности платежей и установлении графика платежей, от ДД.ММ.ГГГГ № об изменении графика платежей оставшейся задолженности. Также были заключены дополнительные соглашения между Банком и поручителями от ДД.ММ.ГГГГ №, об изменении даты погашения задолженности, очередности платежей и установлении графика платежей, от ДД.ММ.ГГГГ № об изменении графика платежей оставшейся задолженности. С ДД.ММ.ГГГГ заемщик начал нарушать свои обязательства по договору, допускать просрочку очередных платежей и уплату процентов. Дважды банк производил реструктуризацию долга, согласно дополнительным соглашениям, однако и по вновь утвержденным графикам платежей заемщик допускал просрочки. Нарушения стали носить систематический характер. В силу п. 6.1 Кредитного договора в случае нарушения сроков исполнения обязательств определена ответственность заемщика в виде неустойки в размере <данные изъяты> % от суммы неуплаченного в срок платежа за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых: - просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> рубля; - просроченные проценты <данные изъяты> рублей; - неустойка по просроченной ссудной задолженности <данные изъяты> рублей; - неустойка по просроченным процентам <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 4.1 Кредитного договора Банк имеет право требовать от заемщика досрочного погашения кредита в случае нарушения заемщиком условий договора. В связи с возникновением просроченной задолженности Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчикам требования о досрочном возврате кредита, что подтверждается почтовыми квитанциями. До настоящего времени задолженность по договору не погашена, что является существенным нарушением условий договора, причиняющим истцу убытки. В связи с частичным погашением ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ЗАО «Технология Плюс» задолженности в сумме <данные изъяты> рублей, истец уточняет заявленные исковые требования. Просит суд расторгнуть досрочно кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ОАО Банк «Открытие» и ЗАО «Технология Плюс». Взыскать солидарно с ЗАО «Технология Плюс», Максименко Л.И., Максименко В.Л. в пользу ОАО Банк «Открытие» задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины. Обратить взыскание на заложенное имущество: товары в обороте, принадлежащие ЗАО «Технология Плюс» согласно перечня, указанного в приложении № к договору залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ, определить начальную продажную цену имущества по залоговой стоимости <данные изъяты> рублей; основные средства, принадлежащие ЗАО «Технология Плюс» согласно перечня, указанного в Приложении № к договору залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, определить начальную продажную цену имущества по залоговой стоимости <данные изъяты> рублей; <данные изъяты>, определить начальную продажную цену имущества по залоговой стоимости <данные изъяты> рублей. Представитель истца ОАО Банк «Открытие» по доверенности Алексиевич И.А. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований, просит суд удовлетворить их в полном объеме. Возражает против удовлетворения ходатайства ответчиков и представителя ответчика Максименко В.Л. по доверенности адвоката Соболевской А.Г. об уменьшении размера подлежащей уплате неустойки. В обоснование возражений указывает, что предусмотренная п. 6.1 Кредитного договора неустойка в размере <данные изъяты> % от суммы неуплаченного в срок платежа за каждый день просрочки является соразмерной последствиям нарушенного обязательства. Просит учесть длительность допущенной просрочки, предоставление заемщику в соответствии с дополнительными соглашениями реструктуризации долга и рассрочки платежей, изменение порядка списания просроченных платежей, при котором списание производилось в первую очередь платежей, направленных на погашение основного долга. Пояснила, что если бы списание производилось в обычном порядке, то в первую очередь платежи направлялись бы в счет погашения неустойки, при этом проценты и основанной долг погашались в последнюю очередь. Ответчики Максименко В.Л., Максименко Л.И., представитель ответчика ЗАО «Технология Плюс», <данные изъяты> которого является Максименко Л.И., <данные изъяты> – Максименко В.Л., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В адресованных суду письменных заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие, возражений против заявленных требований не высказали, однако ходатайствуют о снижении размера неустойки по просроченной ссудной задолженности и неустойки по просроченным процентам, так как основной долг и проценты погашены. Представитель ответчика Максименко В.Л. по доверенности адвокат Соболевская А.Г. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, но просила учесть <данные изъяты>, а также то обстоятельство, что основной долг и проценты по кредиту погашены, в связи с чем просила уменьшить подлежащие уплате неустойку по просроченной ссудной задолженности и неустойку по просроченным процентам, размер которых является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, в общей сумме до <данные изъяты> рублей. Изучив мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ договором может быть предусмотрена неустойка, то есть денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и ЗАО «Технология Плюс» был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> процентов годовых для <данные изъяты> (л.д. 16-21). В силу п. 3.1 Кредитного договора, Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к Договору (л.д. 22-24), Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к Договору (л.д. 27-28), обеспечением возвратности кредита является поручительство Максименко Л.И., Максименко В.Л., залог товаров в обороте, залог основных средств, залог недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности ЗАО «Технология Плюс». Условия обеспечения возвратности кредита регулируются (п. 3.2 Договора): договором поручительства с Максименко Л.И. № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №) (л.д. 69-72), дополнительными соглашениями к Договору от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 73-76); договором поручительства с Максименко В.Л. № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №) (л.д. 77-80), дополнительными соглашениями к Договору от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 81-84 договором залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №) с Описью № товаров в обороте (л.д. 41-51), дополнительными соглашениями к Договору от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 52-55), заключенными с ЗАО «Технология Плюс»; договором залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №) с Описью № движимого имущества (л.д. 56-64), дополнительными соглашениями к Договору от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 65-68), заключенными с ЗАО «Технология Плюс»; договором залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №) (л.д. 29-36), дополнительными соглашениями к Договору от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 37-40), заключенными с ЗАО «Технология Плюс». В силу п. 3.3 Кредитного договора заемщик отвечает по своим обязательствам перед Банком всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, комиссий, требований по уплате штрафных санкций, неустойки, издержек Банка по получению исполнения, включая судебные расходы, и возмещению убытков, связанных с ненадлежащим исполнением договора. В соответствии с п. 4.4 Кредитного договора заемщик обязуется в соответствии с условиями Договора осуществлять погашение кредита, оплату суммы процентов за пользование кредитом и комиссии за установление лимита ссудной задолженности; осуществить полное погашение кредита или его части, а также процентов за пользование Кредитом в течение одного банковского дня следующего за днем получения требования Банка о таком погашении согласно условиям Договора. В случае задержки заемщиком предусмотренных п. 4.4 Договора платежей, заемщик уплачивает Банку пеню в размере <данные изъяты> % от суммы неисполненного платежа за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за днем, когда платеж должен был быть совершен, по день его совершения включительно (п. 6.1 Договора). Как следует из п. 5.7 Кредитного договора, в случае если сумма денежных средств на счете заемщика, иных счетах, открытых заемщиком в Банке и/или сумма денежных средств, направленных заемщиком на погашение кредита, недостаточна для погашения кредита, то погашение осуществляется в следующей очередности: - в первую очередь погашаются издержки Банка по получению исполнения обязательств заемщика; - во вторую очередь погашается неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом; - в третью очередь погашается неустойка за просрочку возврата задолженности по основному долгу; - в четвертую очередь погашается просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; - в пятую очередь погашается просроченная задолженность по основному долгу или его части; - в шестую очередь погашается задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; - в седьмую очередь погашается задолженность по основному долгу или его части. Банк вправе в одностороннем порядке изменить порядок погашения, установленный настоящим пунктом. Согласно п. 7.1 Договора все изменения или дополнения к Договору могут быть внесены по соглашению сторон, совершенному в письменной форме, подписаны уполномоченными лицами и скреплены печатями сторон. Кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, что следует из выписки по счету, открытому в ОАО Банк «Открытие» клиента ЗАО «Технология Плюс» за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114). Однако заемщик ЗАО «Технология Плюс» свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допустив задолженность. Поскольку в нарушение условий кредитного договора заемщик длительное время не исполняет обязательства по погашению задолженности по кредиту, истец вправе требовать досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчикам ЗАО «Технология Плюс», Максименко Л.И., Максименко В.Л. с требованием о полном погашении задолженности в течение <данные изъяты> дней с момента отправки требования (л.д. 86-88). ДД.ММ.ГГГГ требования были направлены в адрес ответчиков (л.д. 85), однако, в добровольном порядке исполнены не были. Согласно расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 14-15). ДД.ММ.ГГГГ ответчик ЗАО «Технология Плюс» по квитанциям № и № внес в счет погашения задолженности по кредитному договору <данные изъяты> рублей в <данные изъяты> ОАО Банка «Открытие» (л.д. 151). Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых: - неустойка по просроченным процентам <данные изъяты> рублей, - неустойка по просроченному основному долгу <данные изъяты> рублей, - просроченные проценты <данные изъяты> рублей, - просроченный основной долг <данные изъяты> рублей (л.д. 149-150). В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В силу п. 2.1 Договоров поручительства предметом Договора является обязательство поручителя перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком обязанностей по кредитному договору (основной долг, проценты по нему, все платежи и комиссии, неустойка), а также возмещение судебных издержек по взысканию долга (на всех стадиях процесса) и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного договора. Согласно п. 3.1 Договоров поручительства поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика ЗАО «Технология Плюс» и поручителей Максименко В.Л. и Максименко Л.И. подлежат удовлетворению. Расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, не вызывает у суда сомнений в его обоснованности, суд находит его верным. Указанный расчет ответчиками не оспаривался. Вместе с тем, требования истца в части взыскания с ответчиков неустойки по просроченным процентам и неустойки по просроченной ссудной задолженности подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом судом принимается во внимание степень выполнения обязательства должником, а также имущественное положение истца. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что определенная истцом неустойка по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рублей подлежит уменьшению до <данные изъяты> рублей, а неустойка по просроченной ссудной задолженности в размере <данные изъяты> рублей подлежит уменьшению до <данные изъяты> рублей. При этом суд принимает во внимание размер процента неустойки, длительность неисполнения обязательства. Как следует из положений ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1).По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2). Поскольку допущенные ответчиками нарушения условий кредитного договора и дополнительных соглашений к данному кредитному договору являются существенными, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для расторжения кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и ЗАО «Технология Плюс». В соответствии с п. п. 1, 2, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Как следует из Договора залога недвижимого имущества №: залогом обеспечиваются требованиями залогодержателя к залогодателю по выполнению последним обязательств по кредитному договору и дополнительным соглашениям к нему, которые могут быть заключены в будущем (в том числе о суммах, сроках, и/или периодичности исполнения обязательств залогодателя) в объеме, который указанные обстоятельства будут иметь к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (п. 2.1); залоговая стоимость предмета залога определяется сторонами равной <данные изъяты> рублей (п. 3.1); залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога при наступлении любого из следующих случаев: при нарушении залогодателем более чем на <данные изъяты> календарных дней сроков исполнения обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате процентов за пользование кредитными средствами и/или по возврату кредита; при нарушении залогодателем более чем на <данные изъяты> календарных дней сроков исполнения обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате процентов за пользование кредитными средствами и/или по возврату кредита, установленных в требовании о досрочном возврате кредита, процентов и иных платежей (п. 4.4.4). Как следует из Договора залога товаров в обороте №: залогом обеспечиваются обязательства залогодателя перед залогодержателем, установленные кредитным договором в том числе по своевременному возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, всех возможных платежей и комиссий, уплате штрафных санкций, предусмотренных кредитным договором, по возмещению убытков, причиненных ненадлежащим выполнением кредитного договора, а также возмещению необходимых расходов по взысканию задолженности, возмещению судебных издержек и расходов по обращению взыскания на предмет залога и его последующей реализации (п. 2.2); товары в обороте, предоставляемые в залог по настоящему Договору, указаны в Описи к Договору, являющейся его неотъемлемой частью в качестве Приложения № (п. 2.3); залоговая стоимость предмета залога определяется сторонами равной <данные изъяты> рублей (п. 2.4); залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случаях: если платежи, предусмотренные кредитным договором, не были осуществлены в сроки, установленные кредитным договором; при нарушении иных условий кредитного договора (п. 4.1). Как следует из Договора залога движимого имущества №: залогом обеспечиваются обязательства залогодателя перед залогодержателем, установленные кредитным договором в том числе по своевременному возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, всех возможных платежей и комиссий, уплате штрафных санкций, предусмотренных кредитным договором, по возмещению убытков, причиненных ненадлежащим выполнением кредитного договора, а также возмещению необходимых расходов по взысканию задолженности, возмещению судебных издержек и расходов по обращению взыскания на предмет залога и его последующей реализации (п. 2.1); имущество залогодателя, предоставляемое в залог по настоящему Договору, указано в Описи к настоящему Договору, являющейся неотъемлемой частью Договора к качестве Приложения № (п. 2.2); залоговая стоимость предмета залога определяется сторонами равной <данные изъяты> рублей (п. 2.3); залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случаях: при нарушении залогодателем более чем на <данные изъяты> календарных дней сроков исполнения обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате процентов за пользование кредитными средствами и/или по возврату кредита; при нарушении залогодателем более чем на <данные изъяты> календарных дней сроков исполнения обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате процентов за пользование кредитными средствами и/или по возврату кредита, установленных в требовании о досрочном возврате кредита, процентов и иных платежей (п. 4.1). Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что являются обоснованными заявленные исковые требования в части обращения взыскания на предметы договоров залога: товары в обороте, принадлежащие ЗАО «Технология Плюс», согласно перечня, указанного в приложении № к договору залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ, основные средства, принадлежащие ЗАО «Технология Плюс», согласно перечня, указанного в Приложении № к договору залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, по Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд устанавливает первоначальную продажную стоимость: товаров в обороте в соответствии с п. 3.1 Договора залога № в размере <данные изъяты> рублей; основных средств в соответствии с п. 2.4 Договора залога № в размере <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> в соответствии с п. 2.3 Договора залога № в размере <данные изъяты> рублей. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу ОАО Банк «Открытие» расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ОАО Банк «Открытие» к ЗАО «Технология Плюс», Максименко В.Л., Максименко Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и ЗАО «Технология Плюс». Взыскать солидарно: с закрытого акционерного общества «Технология Плюс», место нахождения: <адрес>, зарегистрированного в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, с Максименко В.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с Максименко Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ОАО Банк «Открытие»: задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Обратить взыскание на заложенное имущество, собственником которого является ЗАО «Технология Плюс»: товары в обороте, согласно перечня, указанного в приложении № к договору залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ, определив первоначальную продажную стоимость в соответствии с п. 3.1 Договора залога в размере <данные изъяты> рублей; основные средства, согласно перечня, указанного в Приложении № к договору залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, определив первоначальную продажную стоимость в соответствии с п. 2.4 Договора залога в размере <данные изъяты> рублей; <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, определив первоначальную продажную стоимость в соответствии с п. 2.3 Договора залога в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части иска ОАО Банк «Открытие» отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения. Судья Л.В. Токарева - ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -