Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2012 года г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Токаревой Л.В.,

при секретаре Коваль А.А.,

с участием истца Устиновой Т.С. и ее представителя адвоката Нестеровой И.В.,

ответчиков Краснухиной Ю.И., Краснухиной З.И. и ее представителя по доверенности Черноскуловой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1366 по иску Устиновой Т.С. к Краснухиной Ю.И., Краснухиной З.И. о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной,

У С Т А Н О В И Л :

Устинова З.И. обратилась в суд с иском к Краснухиной З.И., Краснухиной Ю.И. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ней и Краснухиной Ю.И., применении последствий недействительности сделки в виде исключения из ЕГРП сведений о собственнике квартиры Краснухиной Ю.И. и сведений о регистрации договора купли-продажи указанной квартиры.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что на основании договора передачи с ЖКО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону она являлась собственником спорной квартиры. Краснухина З.И., воспользовавшись тем, что в связи со смертью ФИО1 она находилась в тяжелой жизненной ситуации, предложила ей заключить договор купли-продажи принадлежащей ей квартиры. Взамен Краснухина З.И. обещала ей материальную и моральную поддержку. При этом Краснухина З.И. пояснила, что она будет постоянно проживать в данной квартире. Она поверила Краснухиной З.И., после чего ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи указанной квартиры за <данные изъяты> руб. с <данные изъяты> Краснухиной Ю.И. Деньги за проданную квартиру от Краснухиных она не получила. После заключения договора купли-продажи Краснухина З.И. стала приходить в квартиру, когда ей вздумается, выбрасывала из квартиры ее вещи. На ее возражения Краснухина З.И. отвечала, что квартира теперь принадлежит им. До настоящего времени она проживает в спорной квартире, все документы о купле-продаже квартиры находятся у ответчиков. Краснухина З.И. предлагает ей освободить квартиру и сняться с регистрационного учета. На момент заключения сделки она, в силу юридической неграмотности и пожилого возраста, не понимала, что Краснухины на тех условиях, которые были ей предложены, должны были заключить с ней договор пожизненного содержания с иждивением. Ответчики, с целью не соблюдать условия по договору пожизненного содержания, убедили ее подписать договор купли-продажи спорной квартиры. Полагает, что сделка купли-продажи квартиры является притворной, поскольку совершена с целью прикрыть другую сделку, а именно договор пожизненного содержания с иждивением.

В последующем Устинова Т.С. изменила основание заявленных исковых требований. Просит признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ней и Краснухиной Ю.И., недействительной сделкой, совершенной под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, и применить к ней последствия недействительности сделки в виде исключения из ЕГРП сведений о собственнике квартиры Краснухиной Ю.И. и сведений о регистрации договора купли-продажи указанной квартиры. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что Краснухина З.И. ввела ее в заблуждение относительно природы и правовых последствий сделки, обещав всяческую поддержку в различных жизненных ситуациях, обеспечение денежными средствами для <данные изъяты>, уход в случае болезни и помощь по хозяйству, заключила с ней не договор пожизненной ренты, на который она рассчитывала, а договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым лишив ее единственного жилья за цену, явно несоразмерную стоимости спорной квартиры. При этом деньги в сумме <данные изъяты> руб., указанные в договоре купли-продажи, она от Краснухиных не получила.

В судебном заседании истец Устинова Т.С. измененные исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умерла ФИО1, в связи с чем она находилась в тяжелой жизненной ситуации. Ее знакомая Краснухина З.И. предложила осуществлять за ней уход, т.е. приносить лекарства, помогать по хозяйству, в случае необходимости помочь материально. Взамен она должна была оформить договор отчуждения принадлежащей ей квартиры. Вместо Краснухиной З.И. к ней приходила ФИО8, которая за ее счет приобретала продукты питания, помогала убирать квартиру, а также приносила <данные изъяты>, которые она употребляла в течение длительного времени. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехала Краснухина З.И. и пояснила, что нужно поехать в Управление Росреестра подписать договор пожизненного содержания с иждивением. В Управлении Росреестра ей дали договор, который она подписала, не читая, полагая, что подписывает договор пожизненного содержания с иждивением. После регистрации документы она не получала. После заключения договора уход за ней был прекращен. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что в действительности ею был заключен договор купли-продажи квартиры. Намерения продавать квартиру у нее не было, так как это ее единственное жилье. Деньги по договору купли-продажи Краснухина З.И. ей не передавала. Просит признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ней и Краснухиной Ю.И., недействительной сделкой, совершенной под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, и применить к ней последствия недействительности сделки в виде исключения из ЕГРП сведений о собственнике квартиры Краснухиной Ю.И. и сведений о регистрации договора купли-продажи указанной квартиры.

Представитель истца адвокат Нестерова И.В. измененные исковые требования Устиновой Т.С. поддержала. Исковые требования истцом основаны на положениях ст.167, 178 ГК РФ.

Истцом заявлено о восстановлении срока исковой давности по требованию о признании недействительной сделки от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок пропущен по уважительным причинам, так как о том, что заключен именно договор купли-продажи ей стало известно только ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Краснухина З.И. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала и пояснила, что после смерти ФИО1 Устинова Т.С. просила не оставлять ее, помочь выйти из сложной жизненной ситуации. Она приходила к Устиновой Т.С., поддерживала ее морально, в случае если у Устиновой Т.С. нечего было есть, она приносила ей продукты питания. Также по просьбе Устиновой Т.С. она помогла ей оформить право собственности на принадлежащую ей квартиру после смерти ФИО2. Указанные действия она совершала безвозмездно. ДД.ММ.ГГГГ Устинова Т.С. предложила купить принадлежащую ей квартиру за <данные изъяты> руб. при условии ее постоянного проживания. Вместе с Устиновой Т.С. они ходили к риэлтору, которому пояснили, что нужно оформить договор купли-продажи квартиры с условием постоянного проживания в ней продавца. Квартира должна была быть оформлена на Краснухину Ю.И.. Она должна была представлять интересы Краснухиной Ю.И.. Сделка была назначена на ДД.ММ.ГГГГ В указанный день они встретились с риэлтором в Управлении Росреестра. Пока они ждали своей очереди, Устинова Т.С. прочитала договор. Деньги в счет стоимости квартиры Устинова Т.С. у нее не взяла, так как <данные изъяты>, просила оставить их у себя на хранении. Когда их пригласили к регистратору Устинова Т.С. подтвердила, что договор ею прочитан, расчет произведен. После этого договор был подписан Краснухиной Ю.И., ею и Устиновой Т.С., и документы были переданы на регистрацию. После оформления сделки купли-продажи Устинова Т.С. осталась проживать в спорной квартире, согласно условиям договора. Она сделала в квартире ремонт, поставила <данные изъяты>. По просьбе Устиновой Т.С. она периодически передавала последней небольшие денежные суммы, которые находились у нее на хранении в счет проданной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Устинова Т.С., которая находилась <данные изъяты>, и стала требовать передать ей деньги в сумме <данные изъяты> руб. Так как Устинова Т.С. находилась <данные изъяты>, она в передаче денег ей отказала, после чего Устинова Т.С. обратилась в милицию с заявлением о привлечении ее к уголовной ответственности. В последующем Устинова Т.С. пояснила ей, что квартиру она намерена передать ФИО20. Просит в иске Устиновой Т.С. отказать.

Краснухина Ю.И. заявленные исковые требования не признала и пояснила, что от <данные изъяты> Краснухиной З.И. ей известно о том, что ее знакомая Устинова Т.С. намерена продать им квартиру за <данные изъяты> руб. с условием постоянного проживания в квартире. Квартира должна была быть оформлена на ее имя. Оформлением квартиры занималась Краснухина З.И., так как она на тот момент была <данные изъяты>. В день сделки она вместе с Краснухиной З.И. и ФИО8 пришли домой к Устиновой Т.С. Устинова Т.С. подтвердила свое намерение продать им квартиру. На предложение Краснухиной З.И. взять деньги в счет оплаты стоимости квартиры Устинова Т.С. ответила отказом, просила оставить их у нее на хранении. Перед тем как ехать в Управление Росреестра они заехали к риэлтору, которая дала им прочитать договор, чтобы проверили, нет ли в нем опечаток. После того как договор был прочитан, все направились в Управление Росреестра, где регистратор спрашивал, понятен ли договор и произведен ли между сторонами расчет, на что Устинова Т.С. ответила утвердительно. Договор был подписан. Устинова Т.С. передала им ключи от квартиры. После того как были получены документы, подтверждающие ее право собственности на квартиру, в квартире был произведен ремонт. С момента заключения договора и до настоящего времени Устинова Т.С. проживает в спорной квартире, согласно условиям договора. Просит в иске Устиновой Т.С. отказать.

Представитель ответчика Краснухиной З.И. по доверенности Черноскулова В.М. просит применить к требованиям истца исковую давность и отказать в удовлетворении иска.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что она является <данные изъяты> риэлтерской фирмы «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в их фирму обратились Краснухина З.И. и Устинова Т.С., которые пояснили, что они желают оформить сделку купли-продажи квартиры, при этом в договоре должно быть указано, что за продавцом сохраняется право проживания в квартире. Ей были представлены документы на продаваемую квартиру. После оформления договора купли-продажи был назначен день сделки. Со сторонами она встретилась в Управлении Росреестра. Стороны пояснили, что расчет между ними произведен. Своей очереди они ожидали около <данные изъяты>. За этот период она прочитала сторонам текст договора купли-продажи, а также предложила им прочитать его самостоятельно. Стороны договор прочитали. После того как документы были переданы регистратору, последний выяснил у сторон, прочитан ли ими договор и произведен ли между ними расчет, на что Устинова Т.С. и Краснухина З.И. дали положительный ответ. После этого сторонами был подписан договор купли-продажи и документы сданы на регистрацию.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что она работает <данные изъяты> Управления Росреестра <данные изъяты>. В ее обязанности входит прием документов на регистрацию. Стороны подходят к ней с документами и паспортами. Она выясняет у сторон, какой договор они намерены заключить, после чего сверяет личности сторон с паспортами, выясняет, прочитан ли договор, понятно ли его содержание, и произведен ли между сторонами расчет. При получении положительных ответов она принимает документы на регистрацию. Если договор сторонами не прочитан, она предлагает его прочитать. Выяснение указанных обстоятельств входит в ее должностные обязанности, которые она неукоснительно соблюдает. В данном случае сторонами был заключен договор купли-продажи. Перед судебным заседанием к ней обращалась Устинова Т.С. и спрашивала, может ли она пояснить, что договор она подписала не читая. Она Устиновой Т.С. отказала, так как такого быть не могло.

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что Устинова Т.С. является ее знакомой. Они созваниваются по телефону. Со слов ФИО8, с которой она вместе работает, ей известно о том, что она ухаживает за Устиновой Т.С., за что Краснухина З.И. ей платит деньги. В разговоре по телефону Устинова Т.С. подтвердила, что ФИО8 приходит к ней и <данные изъяты>. Устинова Т.С. звонила ФИО8 на работу, жаловалась на <данные изъяты>, говорила, что хочет <данные изъяты>, ФИО8 поясняла Устиновой Т.С., где можно взять <данные изъяты>. Данные разговоры происходили в ее присутствии.

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что она проживает в соседнем доме с Устиновой Т.С. С ДД.ММ.ГГГГ она заметила, что к Устиновой Т.С. на машине приезжают какие-то женщины. В разговоре Устинова Т.С. пояснила, что хочет, чтобы данные женщины за ней ухаживали. На каких условиях должен осуществляться уход, они с Устиновой Т.С. не обсуждали. После смерти ФИО1 Устинова Т.С. находилась в <данные изъяты> состоянии, жаловалась, что не спит, принимает <данные изъяты>, которые ей приносят. Через некоторое время она спросила у Устиновой Т.С., оформлены ли документы по уходу, на что Устинова Т.С. пояснила, что никаких документов нет.

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что она является знакомой Устиновой Т.С. Со слов Устиновой Т.С. ей известно о том, что за ней будет осуществляться уход, оформлены документы на квартиру. Когда и какую конкретно сделку совершила Устинова Т.С., ей не известно.

Из показания свидетеля ФИО16 следует, что Устинова Т.С. является ее знакомой. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умерла ФИО1. Устинова Т.С. тяжело переживала смерть ФИО1, жаловалась, что плохо себя чувствует, на <данные изъяты>. Устинова Т.С. употребляла <данные изъяты>. Затем Устинова Т.С. стала чувствовать себя лучше. ДД.ММ.ГГГГ со слов Устиновой Т.С. ей стало известно о том, что Краснухина З.И., с которой Устинова Т.С. ранее работала, будет за ней ухаживать. ДД.ММ.ГГГГ Устинова Т.С. рассказала ей, что квартиру она продала и что ее обманули. По этому поводу Устинова Т.С. обращалась в полицию.

Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что Краснухина З.И. является ее родственницей. ДД.ММ.ГГГГ Устинова Т.С. приходила на работу к Краснухиной З.И. и предлагала купить у нее квартиру, так как боялась, что ее обманут, а Краснухиной З.И. она доверяла. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно от Краснухиной З.И., что она купила у Устиновой Т.С. квартиру за <данные изъяты> руб. Указанные денежные средства находились у Краснухиной З.И., так как Устинова Т.С. боялась их держать у себя. Краснухина З.И. сделала ремонт в квартире.

Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что она является родственницей Краснухиной З.И. ДД.ММ.ГГГГ делала ремонт в квартире Устиновой Т.С. Устинова Т.С. была <данные изъяты> довольна тем, что в квартире делается ремонт.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что ранее она работала вместе с Краснухиной З.И. Ей известно о том, что после смерти ФИО1 к Краснухиной З.И. обратилась Устинова Т.С., которая просила оказывать ей моральную помощь и поддержку. Краснухина З.И. по просьбе Устиновой Т.С. оформила квартиру, в которой проживала Устинова Т.С. По просьбе Краснухиной З.И. она приносила Устиновой Т.С. продукты питания <данные изъяты> раза в неделю. Делала она это бескорыстно. Между Устиновой Т.С. и Краснухиной З.И. была достигнута договоренность о купле-продаже квартиры Устиновой Т.С. за <данные изъяты> руб. Так как Устинову Т.С. постоянно <данные изъяты>, она побоялась оставлять у себя такую крупную сумму денег, и попросила Краснухину З.И. оставить деньги за квартиру у себя. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Краснухиной З.И. приезжала в Управление Росреестра для оформления сделки. В ее присутствии риэлтор читала договор купли-продажи. После передачи договора регистратору он был подписан, в том числе и Устиновой Т.С.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Устинова Т.С. на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, сделки об определении долей в совместной собственности, удостоверенной нотариусом <данные изъяты> ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом <данные изъяты> ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ, являлась собственником <данные изъяты> квартиры общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Устинова Т.С. заключила с Краснухиной Ю.И., действующей с согласия <данные изъяты> Краснухиной З.И., договор купли-продажи квартиры, по которому передала в собственность покупателя принадлежащую ей на праве собственности <данные изъяты> квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно п. 3 договора квартира продана по соглашению сторон за <данные изъяты> рублей, уплаченных покупателем продавцу до подписания договора. Согласно п. 4 договора на момент его подписания в вышеуказанной квартире зарегистрировано проживание Устиновой Т.С., которая сохраняет за собой право пользования и проживания в отчуждаемой квартире вплоть до добровольного снятия с регистрационного учета.

ДД.ММ.ГГГГ Устинова Т.С. и Краснухина Ю.И. подали в <данные изъяты> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <данные изъяты> документы на государственную регистрацию перехода права собственности и договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом зарегистрировано право собственности Краснухиной Ю.И. на спорную квартиру.

Истцом в качестве основания для признания сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительной указано на совершение сделки под влиянием заблуждения относительно природы заключаемой сделки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку указанная сделка является оспоримой, бремя доказывания лежит на истце. Ответчик в силу положения ст. 10 ГК РФ считается действовавшим добросовестно, пока истцом не будет доказано иное.

Пунктом 1 статьи 178 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Перечень случаев, имеющих существенное значение, приведенный в пункте 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст.549, 550 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Судом установлено, что в спорном договоре сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены его предмет и цена, а также воля сторон.

Из содержания оспариваемого договора следует, что Устинова Т.С. присутствовала при заключении сделки, договор подписан ею лично после прочтения, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12, не доверять которым у суда оснований не имеется. В тексте договора прямо оговорены условия именно сделки купли-продажи, а не иной сделки.

Утверждение Устиновой Т.С. о том, что подписываемый ею договор она не читала, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку доказательств этого Устинова Т.С. суду не представила.

Доводы истца, что вышеуказанная сделка была совершена под влиянием заблуждения относительно природы совершаемой сделки, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Показания свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 обстоятельств заключения договора купли-продажи под влиянием заблуждения не подтверждают.

Факт неоплаты сделки не относится к обстоятельствам, характеризующим правовую природу оспариваемой сделки либо тождества, или к таким качествам ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению, в связи с чем не может влиять на квалификацию сделки как недействительной на основании ст. 178 ГК РФ.

В п.3 ст.486 ГК РФ содержится специальная норма, определяющая правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи, согласно которой продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Вопрос относительно несоразмерности стоимости квартиры, передаваемой ответчику Краснухиной Ю.И. в собственность по оспариваемому договору, также не свидетельствует о недействительности заключенного договора, поскольку не влияет на искажение правовой природы сделки, совершенной между сторонами.

Доказательства того, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора пожизненного содержания с иждивением, Устиновой Т.С. также не представлены.

Также суд принимает во внимание, что договор купли-продажи был заключен истцом добровольно. Договор купли-продажи, содержащий все необходимые условия, составлен в письменной форме, зарегистрирован в установленном порядке.

Суд приходит к выводу о том, что Устинова Т.С. понимала, что совершает действия по отчуждению квартиры без каких-либо обязательств другой стороны сделки по осуществлению за ней ухода, понимала, что с момента подписания договора и его государственной регистрации не является собственником спорного жилого помещения.

В соответствии со ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Из материалов дела следует, что ответчик заявил о применении срока исковой давности к предъявленным требованиям о недействительности сделки.

Обсудив данный вопрос, исходя из представленных доказательств и объяснений сторон, суд приходит к выводу о пропуске Устиновой Т.С. срока исковой давности без уважительных причин.

Доводы истца Устиновой Т.С. о том, что о заключении ею договора купли-продажи ей стало известно только ДД.ММ.ГГГГ суд считает необоснованными.

При этом суд принимает во внимание, что с момента заключения договора купли-продажи Устинова Т.С. имела реальную возможность обратиться в суд за защитой нарушенного права, каких-либо объективных препятствий для обращения в суд у истца не имелось. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска, истцом не представлено.

Пропуск истцом срока исковой давности является основанием для отказа Устиновой Т.С. в иске о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Устиновой Т.С. к Краснухиной Ю.И., Краснухиной З.И. о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Токарева Л.В.