Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2012 года г.Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе председательствующего Елисеевой М.В., при секретаре Амбарцумян А.В., с участием

помощника Новомосковского горпрокурора Дувановой Н.В.,

истца Поляковой Л.И.,

ответчика Сырцова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-978 по иску Поляковой Л.И. к Сырцову Д.В. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Полякова Л.И. обратилась в суд с иском к Сырцову Д.В. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут получила повреждения в результате выпадения из автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением водителя Сырцова Д.В., который при посадке пассажиров начал движение с незакрытой дверью. Истец получила повреждение в виде <данные изъяты>, которое как повлекшее кратковременное расстройство здоровья, является легким вредом здоровью. Действиями Сырцова Д.В. ей были причинены нравственные и физические страдания. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Полякова Л.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала. Дополнительно пояснила, что после случившегося ответчик перед ней извинился, предлагал компенсировать материальный ущерб, от чего она отказалась.

Ответчик Сырцов Д.В. в судебном заседании не возражал против исковых требований, не отрицал своей вины в причинении вреда здоровью Поляковой Л.И., просил снизить размер компенсации морального вреда, поскольку у него на иждивении находится <данные изъяты>. Также просил учесть его трудное материальное положение, которое вызвано потерей работы из-за лишения права управления транспортными средствами. Ходатайствовал о предоставлении рассрочки выплаты компенсации морального вреда.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Дувановой Н.В., полагавшей иск подлежащим удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут водитель Сырцов Д.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, следуя по маршруту № по <адрес>, при посадке пассажиров начал движение с незакрытой дверью, в результате чего пассажир Полякова Л.И. выпала из салона и получила повреждение в виде <данные изъяты>, которое как повлекшее кратковременное расстройство здоровья, является легким вредом здоровью.

Вина ответчика в причинении вреда здоровью истца установлена постановлением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сырцова Д.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, из которого следует, что в результате нарушения водителем Сырцовым Д.В. Правил дорожного движения истцу Поляковой Л.И. причинен легкий вред здоровью.

Доказательств причинения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшей ответчиком Сырцовым Д.В. суду не представлено.

Из акта судебно-медицинского исследования Поляковой Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что повреждение – <данные изъяты>, причинено ударом тупого предмета, имеет медицинские критерии легкого вреда здоровью, как повлекшее кратковременное расстройство здоровья (в соответствии с п. 8.1 приказа № 194н от 24.04.2008 г.).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, материальное положение ответчика Сырцова Д.В., наличие у него на иждивении <данные изъяты>. Также суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца Поляковой Л.И.

С учетом изложенного, а также требований разумности и справедливости, суд полагает целесообразным взыскать с Сырцова Д.В. в пользу Поляковой Л.И. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Взысканию с ответчика Сырцова Д.В. в доход муниципального образования город <данные изъяты> подлежит государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

При подаче искового заявления в суд Поляковой Л.И. уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец Полякова Л.И. освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, она вправе обратиться в суд с заявлением о ее возврате.

Ходатайство ответчика Сырцова Д.В. о рассрочке выплаты компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку данное ходатайство может быть разрешено судом в порядке ст.ст. 203, 434 ГПК РФ после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поляковой Л.И. к Сырцову Д.В. удовлетворить.

Взыскать с Сырцова Д.В. в пользу Поляковой Л.И. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Сырцова Д.В. в доход муниципального образования город <данные изъяты> государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Новомосковский городской суд.

Судья