Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2012 г. г.Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе председательствующего Елисеевой М.В., при секретаре Амбарцумян А.В., с участием истца Тюлькиной Г.Н., представителя ответчика ООО Банк «Открытие», по доверенности Алексиевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1425 по иску Тюлькиной Г.Н. к ООО Банк «Открытие» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Тюлькина Г.Н. обратилась в суд с иском к ОАО Банк «Открытие» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и КБ «<данные изъяты>» (с ДД.ММ.ГГГГ переименован в ЗАО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ переименован в ОАО Банк «Открытие») был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты <данные изъяты> % годовых. Указанный кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: заявление на предоставление кредита «<данные изъяты>» и открытие текущего счета; график платежей в погашение суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета; условия предоставления КБ «<данные изъяты>» (ЗАО) физическим лицам кредитов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» для физических лиц – держателей зарплатных банковских карт КБ «<данные изъяты>» (ЗАО) и их последующего обслуживания; тарифы и условия филиала «<данные изъяты>» КБ <данные изъяты> (ЗАО) предоставления физическим лицам потребительских кредитов по программе «<данные изъяты>», в которых предоставление кредита обусловлено: приобретением заемщиком платной услуги по открытию и ведению ссудного счета; принуждением заемщика открыть текущий счет для расчетов по кредиту; правом банка самостоятельного безакцептного списания денежных средств со счетов заемщика в одностороннем порядке; возможностью внесения банком в одностороннем порядке изменений в условия и тарифы; положением о рассмотрении споров, возникающих между банком и заемщиком, в суде по месту нахождения банка.

По условиям кредитного договора банк после подписания договора открывает на имя истца счет по учету средств предоставленного кредита, отражающий остаток суммы кредита, подлежащей возврату по настоящему договору. Размер ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета установлен банком <данные изъяты> % от выданной суммы кредита и составил <данные изъяты> рублей. В порядке исполнения своего обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов истцом уплачены в пользу банка комиссии на общую сумму <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей – оплата единовременной комиссии за выдачу кредита и <данные изъяты> рублей – комиссия за ведение ссудного счета и кредита. Считает, что действия банка по истребованию и списанию указанных выше комиссий, а также перечисленные выше условия кредитного договора, ущемляющие установленные законом права потребителей, противоречат действующему законодательству. На данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей. Считает, что в соответствии со ст. 15 ГК РФ упущенная выгода составила <данные изъяты> рублей. Эта сумма образовалась за счет переплаты начисленных процентов за пользование кредитом вследствие ежемесячного удержания комиссий за ведение ссудного счета, что приводило к недоплате основного долга на <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена в банк претензия о добровольном возмещении удержанных сумм комиссии и процентов за пользование чужими денежными средствами, однако банк отказал ей в выплате указанных сумм. Помимо этого, истцу причинен моральный вред, который заключается в том, что в кредитный договор включены условия, возлагающие на заемщика обязанность по регулярной оплате комиссий и дополнительных платежей с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем было объявлено заемщику и предусмотрено кредитным договором. Все это причиняло истцу нравственные страдания, которые усиливались от того, что оплачиваемые банку дополнительные услуги истцу не оказывались и у нее не было возможности отказаться от оплаты комиссий, возвратив сумму кредита с причитающимися процентами. Моральный вред истец оценивает в <данные изъяты> рублей. Просит суд признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ОАО Банк «Открытие», согласно которым предоставление кредита обусловлено: приобретением заемщиком платной услуги по открытию и ведению ссудного счета; принуждением заемщика открыть текущий счет для расчетов по кредиту; правом банка самостоятельного безакцептного списания денежных средств со счетов заемщика в одностороннем порядке; возможностью внесения банком в одностороннем порядке изменений в условия и тарифы; положением о рассмотрении споров, возникающих между банком и заемщиком, в суде по месту нахождения банка; применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав ОАО Банк «Открытие» возвратить истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: неосновательно удержанные денежные средства (реальный ущерб) в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на день исполнения денежного обязательства – по состоянию на дату подачи иска в сумме <данные изъяты> рублей, упущенную выгоду по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей путем перечисления на расчетный счет №, открытый в ОАО АК Сберегательный банк РФ и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Тюлькина Г.Н. уточнила исковые требования, просила суд признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ОАО Банк «Открытие», согласно которым предоставление кредита обусловлено приобретением заемщиком платной услуги по открытию и ведению ссудного счета; взыскать с ОАО Банк «Открытие» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в том числе комиссию за открытие и ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на дату подачи иска в сумме <данные изъяты> рублей, упущенную выгоду по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Просила также взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты> % от указанной суммы.

Представитель ответчика – ООО Банк «Открытие», по доверенности Алексиевич И.А., в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что прямого запрета на использование комиссии за сопровождение кредита Закон о защите прав потребителей не содержит. Статья 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» разрешает банкам взимать комиссию по соглашению с клиентом за совершение операций. Исполнение сделки по кредитованию истца началось ДД.ММ.ГГГГ в день зачисления суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей на лицевой счет заемщика. Считает, что истцом пропущен срок исковой давность по данному спору, поскольку трехгодичный срок исковой давности для применения последствий недействительности ничтожной сделки в силу ст. 181 ГК РФ истек ДД.ММ.ГГГГ, а иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ Кроме того считает, что требования истца о компенсации морального вреда не соразмерны сумме исковых требований, истцом не приведены доказательства моральных и физических страданий.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «<данные изъяты>» и Тюлькиной Г.Н. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых.

Составными и неотъемлемыми частями договора являются заявление, тарифы и условия предоставления лицам потребительских кредитов по программе «<данные изъяты>».

В соответствии с п. 2.1 условий предоставления КБ «<данные изъяты>» (ЗАО) физическим лицам кредитов «<данные изъяты>» и «Отличные <данные изъяты>», «<данные изъяты>» для физических лиц – держателей зарплатных банковских карт КБ «<данные изъяты>» (ЗАО) и их последующего обслуживания, договор является смешанным договором в соответствии со ст. 421 ГК РФ, поскольку содержит в себе условия кредитного договора и условия договора банковского счета. В соответствии со ст. 428 ГК РФ договор является договором присоединения.

Пункт 3 данных условий устанавливает порядок открытия Банком заемщику счета и совершения операций по счету.

В соответствии с п. 5.1.3 условий предоставления кредита и графиком платежей заемщик обязан уплачивать Банку ежемесячную комиссию в размере <данные изъяты> рублей за ведение ссудного счета.

Из заявления № на предоставление кредита «<данные изъяты>» и открытие текущего счета следует, что размер единовременной комиссии за открытие ссудного счета составляет <данные изъяты> рублей.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем, суд считает, что условия кредитного договора относительно оплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета являются ничтожными.

В соответствии с п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГПК РФ).

Ссылка ответчика на то, что прямого запрета на взиманию комиссии за сопровождение кредита в законе не имеется, несостоятельна, поскольку очевидно, что возможность заключения договора без включения в него этого условия отсутствовала и гражданин, являясь в отношениях с Банком экономически слабой стороной, не мог диктовать свои условия предоставления кредита, в получении которого он нуждался.

Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой, предоставленной заемщику, суд считает, что уплаченная во исполнение этого условия договора сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Однако, при разрешении спора суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Исполнение сторонами кредитного договора началось ДД.ММ.ГГГГ и было окончено ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку условие об оплате комиссии за ведение ссудного счета исполнялось истцом ежемесячно, суд приходит к выводу, что, несмотря на пропуск истцом срока давности на обращение в суд с требованием о признании сделки недействительной, с ответчика следует взыскать уплаченные истцом суммы за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, применив положения ч. 1 ст. 200 ГК РФ о сроке исковой давности.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат оплаченные им суммы комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей из расчета по <данные изъяты> руб. в месяц за <данные изъяты> месяца оплаты комиссии.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей согласно расчету истца (л.д.51), который суд считает верным.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (ч. 4 ст. 393 ГК РФ).

Таким образом, требуя взыскания недополученных доходов, истец должен доказать достоверность (реальность) тех доходов, которые он предполагал получить при обычных условиях гражданского оборота, и принятие мер для их получения, сделанные с этой целью приготовления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что в результате взимания банком денежных средств на погашение ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета она была лишена возможности получать доходы, которые предполагала получить при обычных условиях гражданского оборота, в связи с чем в суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска в этой части надлежит отказать.

В силу требований ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку суд пришел к выводу о правомерности требований истца применительно к положениям Закона «О защите право потребителей», исходя из характера и размера заявленных исковых требований, суд считает возможным взыскать с виновного в причинении вреда ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Данную сумму суд считает разумной и справедливой.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Для применения ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

В судебном заседании установлено, что истец во внесудебном порядке обращался к ответчику с претензией, содержащей требования, аналогичные исковым требованиям истца, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу потребителя Тюлькиной Г.Н. необходимо взыскать штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – <данные изъяты> рублей ((<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.) / 50 %).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тюлькиной Г.Н. к ООО Банк «Открытие» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Банк «Открытие» в пользу Тюлькиной Г.Н. комиссию за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО Банк «Открытие» в доход муниципального образования <данные изъяты> государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Новомосковский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья