решение от 14.08.2012 года №2-1483 о выделе доли в натуре



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2012 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Кондратьева С.Ф.,

при секретаре Ухаровой М.А.,

с участием представителя истца Боначева А.Н.,

ответчика Давыдкиной Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1483 по иску Харламова М.А. в интересах несовершеннолетней ФИО2 к Давыдкиной Р.П. о выделе доли в натуре,

установил:

Харламов М.А. в интересах несовершеннолетней <данные изъяты> ФИО2 обратился в суд с иском к Давыдкиной Р.П., в котором указал, что его <данные изъяты> ФИО2 является собственником <данные изъяты> доли в праве долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>. Вторым сособственником является Давыдкина Р.П.

Каждый из сособственников фактически занимает обособленную часть жилого дома, имеющую отдельный вход, жилые помещения и помещения вспомогательного назначения. ФИО2 занимает <данные изъяты> дома площадью <данные изъяты> кв.м, а также в ее пользовании находятся надворные постройки: <данные изъяты>. В пользовании Давыдкиной Р.П. также находится <данные изъяты> дома с надворными постройками: <данные изъяты>. В связи со сложившимся порядком пользования Харламов М.А. просил выделить в натуре в собственность ФИО2: <данные изъяты>; прекратить право долевой собственности на дом с надворными постройками, расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Харламов М.А. не присутствовал, доверил представлять свои интересы доверенности Боначеву А.Н., который иск поддержал. Просил его удовлетворить, выделить в собственность ФИО2: <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>.

Ответчик Давыдкина Р.П. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками и по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

По смыслу статьи 252 Гражданского кодекса РФ выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу ему в собственность определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле.

По делу установлено, что ФИО2 является собственником <данные изъяты> доли в праве долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права. Собственником второй доли является Давыдкина Р.П.

Из технического плана на жилой дом следует, что он фактически представляет собой две обособленные части жилого дома, каждая из которых состоит из жилых помещений и помещений подсобного и вспомогательного назначения, имеет самостоятельные отдельные входы.

Между сособственниками сложился порядок пользования жилым домом, по которому ФИО2 пользуется частью жилого дома: <данные изъяты>.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года № 4, выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежащей ему доли, оставшейся у остальных собственников. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и, какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

Поскольку выделяемая ФИО2 доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом, соответствует размеру ее доли в праве долевой собственности, суд приходит к выводу о возможности выдела в натуре доли ФИО2 из общего имущества.

Руководствуясь статьями 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Харламова М.А. в интересах несовершеннолетней ФИО2 к Давыдкиной Р.П. о выделе доли в натуре удовлетворить.

Выделить в натуре в собственность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке города Новомосковска Тульской области, часть жилого дома: <данные изъяты> и надворные постройки: <данные изъяты>; расположенного по адресу: <адрес>.

Право долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенные по адресу: <адрес>, - прекратить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий