ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2012 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Черниковой Н.Е.,

при секретаре Панарад А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1390 по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Чекановой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Новомосковского филиала № обратилось в суд с иском к Чекановой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения № и Чекановой Е.В. был заключен кредитный договор № и выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. под процентную ставку <данные изъяты> процентов годовых «<данные изъяты>» на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Выдача заемщику предусмотренной кредитным договором суммы подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях указанного кредитного договора. Чеканова Е.В. нарушила условия кредитного договора, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты> руб., неустойка по просроченной ссуде – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченная ссуда – <данные изъяты> руб. В соответствии с Кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов Кредитор имеет право требовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить ему всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом Кредитор имеет право предъявлять аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не произведены. Просит взыскать с Чекановой Е.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Белоусова К.А. не явилась, представила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Чеканова Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений не представила.

Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

         В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Чекановой Е.В. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку в размере <данные изъяты> процентов годовых на цели <данные изъяты> (л.д.8-12).

Кредит в размере <данные изъяты> руб. выдан Чекановой Е.В., что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.7).

Согласно п.п.<данные изъяты> данного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами и в соответствии с графиком. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п.<данные изъяты>. договора.

Из представленных истцом документов усматривается, что заемщик Чеканова Е.В. в нарушение условий кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно допускала просрочку платежей по кредитному договору (л.д.31-33).

Поскольку заемщик неоднократно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, допускал просрочку платежей по возврату представленного банком кредита, то у Банка в силу п.2 ст.811 ГК РФ возникло право требовать досрочного возврата кредита и процентов по нему.

Согласно ст.<данные изъяты> п.<данные изъяты> кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и причитающиеся проценты за его использование и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как следует из материалов дела, погашение кредита и процентов по кредиту должно производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.13-14). Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательствам по частям (ст.311 ГК РФ).

Однако, Чеканова Е.В. обязанности по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, у Чекановой Е.В. образовалась задолженность.

Согласно представленному банком расчету, задолженность по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.(л.д.28-30).

Таким образом, у истца возникло право требования исполнения обязательства от заемщика, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

        Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Чекановой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Чекановой Е.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий