РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 4 сентября 2012 года г. Новомосковск Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Черниковой Н.Е., при секретаре Панарад А.С., с участием истца Захаровой Л.Г., представителя ответчика Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Новомосковск и Новомосковском районе Тульской области по доверенности Жинкина С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1560 по иску Захаровой Л.Г. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Новомосковск и Новомосковском районе Тульской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, у с т а н о в и л: Захарова Л.Г. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Новомосковск и Новомосковском районе Тульской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, обосновав свои тем, что она работала в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ была уволена по переводу в <данные изъяты> №» <данные изъяты>, где была принята на должность <данные изъяты>. Все это время, она работала и продолжает работать на одном месте, поменялась только принадлежность учреждения. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске по уходу за ребенком. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с письменным заявлением к ответчику о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с педагогической деятельностью. Ответчик в назначении такой пенсии ей отказал. С отказом она не согласна. Просит зачесть в ее льготный стаж период работы в детском комбинате «Племзавод-колхоз им.Ленина» в должности воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зачесть отпуск по уходу за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В судебном заседании истец Захарова Л.Г. уточнила свои исковые требования. Просила признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика по доверенности Жинкин С.Н. в судебном заседании иск не признал, сославшись на то, что в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закон № 173-ФЗ) трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее <данные изъяты> лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Истец на ДД.ММ.ГГГГ не имеет необходимого специального стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Не подлежат включению в специальный стаж, согласно действующему законодательству, период трудовой деятельности истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> так как детский комбинат не соответствует наименованию учреждений Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 №781. В подсчет специального стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ, включается лишь та работа, которая протекала в соответствующих должностях и в штатах учреждений, поименованных в вышеуказанных Списках, которые являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат. Кроме того, в указанный спорный период истец находилась в отпуске по уходу за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно п. 21 Разъяснения №5 Минтруда РФ от 22 мая 1996 года сохранено право на включение в специальный стаж отпуска по уходу за ребенком, имевшего место до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу Закона от 25 сентября 1992 года №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в КЗоТ РФ», но не более, чем до <данные изъяты> года и <данные изъяты> месяцев. Также не подлежит включению в специальный стаж истца дополнительный отпуск по ЧАЭС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как данный отпуск не связан с выполнением трудовой деятельности, и страховые взносы на данную выплату не начислялись. Просил в удовлетворении исковых требований Захаровой Л.Г. отказать. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. В силу ч.1 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее <данные изъяты> лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста. Пунктом 2 указанной выше статьи предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Захарова Л.Г. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждении для детей в течение <данные изъяты> лет. Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации прав граждан на пенсию № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в назначении такой пенсии. Из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации прав граждан на пенсию № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной отказа явилось отсутствие у истца требуемого стажа для установления досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ. При этом в специальный стаж ответчик засчитал период работы Захаровой Л.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> (всего - <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней). В специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, ответчиком не засчитан: - период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в связи с несоответствием наименования учреждения Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, - период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании Разъяснений от ДД.ММ.ГГГГ №, - дополнительный отпуск по ЧАЭС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как данный отпуск не связан с выполнением трудовой деятельности, и страховые взносы на данную выплату не начислялись. В соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Поскольку ответчик не оспаривает включение <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней в специальный стаж работы истца, суд освобождает Захарову Л.Г. от доказывания данного факта, считает его установленным. Что касается спорного периода работы истца, не зачтенного в педагогический стаж ответчиком, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя детского комбината «Племзавод-колхоз им. Ленина», то суд приходит к следующему. Согласно записям в трудовой книжке, ДД.ММ.ГГГГ истец была переведена на должность <данные изъяты> <данные изъяты>, откуда ДД.ММ.ГГГГ была уволена по переводу в <данные изъяты> №» <данные изъяты>. Наименование учреждения – детский комбинат действительно не соответствует наименованию учреждений Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года №1067, а также Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. №781. Вместе с тем, Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении № 25 от 20 декабря 2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» разъяснил, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). Как следует из должностных инструкций, функциональные обязанности воспитателя <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты> №» <данные изъяты>, аналогичны. Согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ производственного Управления сельского хозяйства <данные изъяты> райисполкома <данные изъяты>, в связи с вводом в эксплуатацию построенного за счет средств колхоза здания «<данные изъяты>» в с. <данные изъяты> и переводом в это здание существующих ясельной и дошкольной группы, а также учитывая, что дальнейшее воспитание и подготовка к школе детей колхозников в возрасте от <данные изъяты>-х месяцев до <данные изъяты> лет будет вестись в этом здании, именовать его «<данные изъяты>» с <данные изъяты>-часовым пребыванием детей и <данные изъяты> рабочей неделей, из чего следует, что данное детское дошкольное учреждение именовано произвольно. Из постановления Главы муниципального образования <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в муниципальную собственность от <данные изъяты> принято безвозмездно - детский сад, расположенный по адресу: <адрес> Решением администрации муниципального образования город <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № учреждено муниципальное дошкольное образовательное учреждение «<данные изъяты> №» <адрес>. Анализ изложенных доказательств дает основание суду сделать вывод о тождественности учреждений: детский комбинат «<данные изъяты>» <данные изъяты> и <данные изъяты> №» <данные изъяты>. Пунктом <данные изъяты> раздела «Наименование учреждений» Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с п.п. 19 п.1 ст.27 Закона № 173-ФЗ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено дошкольное образовательное учреждение - детские сады всех наименований. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорный период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> подлежит включению ответчиком в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Согласно п.21 разъяснения № 5 Постановления Минтруда РФ от 22.05.1996 N 29 «Об утверждении разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, включается период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до 6 октября 1992 года, т.е. до вступления в силу Закона Российской Федерации от 25.09.1992 года №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации». До вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях, статья 167 КЗоТ РФ предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости. Кроме того, следует принять во внимание и то обстоятельство, что в период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком действовало Постановление Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 года №677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей», пункт 2 которого предусматривал, что с ДД.ММ.ГГГГ повсеместно продолжительность дополнительного отпуска по уходу за ребенком без сохранения заработной платы увеличивалась до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности. Учитывая, что статьи 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, период нахождения Захаровой Л.Г. в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости независимо от времени ее обращения за назначением пенсии и времени возникновения у нее права на досрочное назначение пенсии по старости. Доводы ответчика о том, что период нахождения истца в дополнительном оплачиваемом отпуске по ЧАЭС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в специальный педагогический стаж истца, суд признает обоснованными. Истцу Захаровой Л.Г. в вышеуказанный период был предоставлен дополнительный оплачиваемый отпуск в соответствии с п. 4 ст. 19 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Согласно указанного закона предоставление дополнительного оплачиваемого отпуска не связано с выполнением трудовых обязанностей работником, особыми условиями его труда у работодателя, с которым он в данный момент находится в трудовых отношениях, и, следовательно, страховые взносы на данную выплату не начисляются и не выплачиваются, в связи с чем, дополнительные отпуска, предоставляемые гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы Чернобыльской АЭС, не могут быть включены в страховой стаж. В соответствии с п. 7 Правил оплаты дополнительного оплачиваемого отпуска и выплаты единовременной компенсации на оздоровление, предоставляемой одновременно с дополнительно оплачиваемым отпуском гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденных постановлением Правительства РФ от 3 марта 2007 года N 136, оплата дополнительного оплачиваемого отпуска осуществляется территориальным органом Федерального казначейства непосредственно гражданину. По своей сути предоставление дополнительного отпуска в соответствии с Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» является мерой компенсации за вред причиненный гражданину за проживание или работу в зонах радиоактивного загрязнения. Следовательно, период нахождения Захаровой Л.Г. в дополнительном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве <данные изъяты> дней не может быть включен в специальный стаж, необходимый для назначения пенсии, как педагогическому работнику. С учетом зачета спорных периодов специальный стаж работы истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней, что недостаточно для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ, с ДД.ММ.ГГГГ. Из трудовой книжки истца следует, что Захарова Л.Г. продолжает работать в должности воспитателя <данные изъяты> №» с<данные изъяты> С учетом специального трудового стажа истца, суд считает возможным признать за истцом право на досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на указанную дату истец имеет специальный трудовой стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, - <данные изъяты> лет. Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд р е ш и л: исковые требования Захаровой Л.Г. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Новомосковск и Новомосковском районе Тульской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, удовлетворить. Признать за Захаровой Л.Г. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Новомосковск и Новомосковском районе Тульской области досрочно назначить Захаровой Л.Г. трудовую пенсию по старости, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», с ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд в течение месяца. Председательствующий