Решение № 2-1351 от 20.07.2012 года о прекращении действия права на управление транспортными средствами



Заочное Решение
Именем Российской Федерации

20 июля 2012 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Жеребцова Н.В.,

при секретаре Венглинской Т.В.,

с участием помощника прокурора г. Новомосковска Сироткиной С.В.,

представителя третьего лица ГУЗ «<данные изъяты> диспансер » по доверенности Николаева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1351 по иску Новомосковского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Горюнову В.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

Новомосковский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Горюнову В.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, ссылаясь на то, что в ходе проверки, проведенной <данные изъяты> городской прокуратурой исполнения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения установлено, что Горюнову В.А. ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «<данные изъяты>». При этом установлено, что Горюнов В.А. постановлен на учет в Государственном учреждении здравоохранения «<данные изъяты> диспансер » <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с перерывами с диагнозом: <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>. В настоящий момент Горюнов В.А. продолжает состоять на диспансерном учете в ГУЗ «<данные изъяты> » с указанным диагнозом. Таким образом, продолжение действия права управления транспортными средствами лицом, страдающим <данные изъяты> нарушает права неопределенного круга лиц, ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан. Прокурор просит прекратить действие права Горюнова В.А. на управление транспортными средствами.

В судебном заседании помощник прокурора г. Новомосковска Сироткина С.В. поддержала исковые требования в полном объеме. Не возражает против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик Горюнов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств в суд не поступило.

Представитель третьего лица ОМВД России по г. Новомосковску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств в суд не поступило.

Представитель третьего лица ГУЗ «<данные изъяты> диспансер » по доверенности Николаев А.Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражений не имел, пояснил, что Горюнов В.А. постановлен на учет в <данные изъяты> диспансер <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с перерывами с диагнозом: <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>. В настоящий момент Горюнов В.А. продолжает состоять на диспансерном учете в ГУЗ «<данные изъяты> » с указанным диагнозом. При имеющемся диагнозе у Горюнова В.А. в силу Перечня противопоказаний , имеются медицинские противопоказания для управления транспортными средствами.

Суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

В силу ст. 3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.23 вышеуказанного Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии с ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ч.1 ст.25 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ граждане Российской Федерации, достигшие установленного настоящей статьей возраста и не имеющие ограничений к водительской деятельности, могут после соответствующей подготовки быть допущены к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами.

В соответствии с ч.1 ст.28 ФЗ от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами.

Из водительской карточки Горюнова В.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему выдано водительское удостоверение категории «<данные изъяты>». Основанием для выдачи водительского удостоверения послужила медицинская справка от ДД.ММ.ГГГГ , выданная ООО «Медицинский центр «<данные изъяты>.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ , выданной ГУЗ «<данные изъяты> диспансер » следует, что Горюнов В.А., <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в Государственном учреждении здравоохранения «<данные изъяты> диспансер » <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с перерывами с диагнозом: <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 28.04.1993 г. № 377 (в редакции Постановления Правительства РФ от 23.09.2002 N 695) медицинским противопоказанием для водителей автомобилей, полная масса которых не превышает <данные изъяты> кг, а число сидячих мест, помимо сиденья водителя, <данные изъяты> (категория <данные изъяты>), является <данные изъяты>.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что имеющееся у Горюнова В.А. заболевание –<данные изъяты> относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств), а следовательно деятельность Горюнова В.А. по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц – участников дорожного движения и может повлечь причинение вреда в будущем, ввиду чего, деятельность Горюнова В.А., связанная с управлением транспортными средствами, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Новомосковского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Горюнову В.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права Горюнова В.А., <данные изъяты> года рождения, на управление транспортными средствами категории «<данные изъяты>», имеющего водительское удостоверение , выданное ДД.ММ.ГГГГ отделением МОТОРЭР ГИБДД УМВД России по <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий