Р е ш е н и е Именем Российской Федерации 16 июля 2012 года г. Новомосковск Тульской области Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Жеребцова Н.В., при секретаре Венглинской Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1320 по иску закрытого акционерное общество «Фора-Оппортюнити Русский Банк» к Костаковой С.В., Костакову А.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, установил: ЗАО «Фора - Оппортюнити Русский Банк» (далее ЗАО «ФОРУС Банк») обратилось в суд с иском к Костаковой С.В., Костакову А.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФОРУС Банк» и Костаковой С.В. (заемщик) заключен кредитный договор путем направления истцу заявления - оферты о заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № и договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец в с соответствии с п.п.1.1, 1.2, 1.3 раздела «Существенных условий кредитования» кредитного договора акцептовал, путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика №, открытый в ЗАО «ФОРУС Банк» в размере <данные изъяты> руб. Кредит предоставляется на потребительские цели на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в кредитном договоре процентов в размере <данные изъяты>% годовых. С момента заключения кредитного договора ответчик в нарушение своих обязательств, неоднократно производил погашение кредита с просрочкой, в дату платежа ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, поступлений не было, либо была сумма недостаточная для погашения кредита, на дату составления искового заявления обязательства по кредитному договору в части, подлежащей исполнению, ответчиком не исполнены. В обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору было принято поручительство Костакова А.М. В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику Костаковой С.В. с требованием о расторжении кредитного договора, возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, которое должно было быть исполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиками принятые на себя обязательства не исполнены по настоящее время. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Костаковой С.В. перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: текущая задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам – <данные изъяты> руб., задолженность по банковской комиссии – <данные изъяты> руб. Просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать солидарно с ответчиков общую задолженность в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В судебное заседание представитель истца по доверенности Скурихина С.В. не явилась, в адресованном суду письменном заявлении уточнила исковые требования. Просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать солидарно с ответчиков общую задолженность на момент рассмотрения дела в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчики Костакова С.В., Костаков А.М. в судебное заседание не явились, в адресованных суду письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений не представили. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По делу установлено, что между ЗАО ««Фора - Оппортюнити Русский Банк» и Костаковой С.В. заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, путем подписания ответчиком Костаковой С.В. кредитного договора, составлен график погашения кредита и уплаты процентов, согласно которому ответчик Костакова С.В. была обязана возвращать сумму кредита и проценты по частям в сроки, установленные графиком (л.д.14-19). Кредит в размере <данные изъяты> руб. выдан Костаковой С.В., что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.32). В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В целях обеспечения всех обязательств заемщика Костаковой С.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № истцом был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с Костаковым А.М. (л.д.20-21). Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ч.2 ст.323 ГК РФ). Поручитель обязуется отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком его обязательств, которые могут возникнуть в будущем перед кредитором по кредитному договору ( п.1.1). ЗАО «Фора - Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «Форус Банк») уведомило Костакова А.М. об акцепте оферты (л.д. 22). Истец принимал меры для урегулирования спора, что подтверждается претензионными письмами заемщику – залогодателю, поручителю (л.д.25-27). Поэтому суд приходит к выводу, что кредитный договор, заключенный путем направления заявления – оферты от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ЗАО «Фора - Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») и Костаковой С.В. следует расторгнуть, так как Костакова С.В. не исполняла и не исполнят кредитный договор надлежащим образом. Из представленного истцом расчета видно, что общая задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., в том числе: текущая задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам – <данные изъяты> руб., задолженность по банковской комиссии – <данные изъяты> руб. Согласно п.1ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Суд приходит к выводу, что установление комиссии за выдачу кредита и за обслуживание кредита Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено, в связи с чем взимание банком задолженности по банковской комиссии ущемляют установленные законом права потребителя, что влечет ее признание ничтожной в силу ст. 168 ГК РФ как не соответствующей требованиям закона. Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, и недействительна с момента ее совершения. Таким образом, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ЗАО «ФОРУС Банк» к Костаковой С.В., Костакову А.М. о взыскании задолженности по банковской комиссии в размере <данные изъяты> руб. следует отказать. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» к Костаковой С.В., Костакову А.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ЗАО «Фора - Оппортюнити Русский Банк» и Костаковой С.В.. Взыскать с Костаковой С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, Костакова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, солидарно в пользу ЗАО «Фора - Оппортюнити Русский Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе: текущую задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., просроченную задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам – <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении исковых требований ЗАО «ФОРУС Банк» к Костаковой С.В., Костакову А.М. о взыскании задолженности по банковской комиссии в размере <данные изъяты> руб. отказать. Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий