Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 августа 2012 года г.Новомосковск Новомосковский городской суд Тульской области в составе председательствующего Елисеевой М.В., при секретаре Амбарцумян А.В., с участием помощника Новомосковского горпрокурора Строковой А.Е., истца Куревлевой Е.В., ответчика Жерлова К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1543 по иску Куревлевой Е.В. к Жерлову К.И. о взыскании компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Куревлева Е.В. обратилась в суд с иском к Жерлову К.И. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы за оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что постановлением ОМВД России по <данные изъяты> было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Жерлова К.И., однако, был установлен факт причинения им легкого вреда здоровью истца, то есть формально усматривался состав преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ. Действиями ответчика ей причинен моральный вред: <данные изъяты>. Также истцу причинены физические страдания, она испытывала <данные изъяты>. Истец Куревлева Е.В. в судебном заседании заявленные требования уточнила, указав, что основанием к возмещению морального вреда является причинение ей ответчиком легкого вреда здоровью по неосторожности, а не в связи с преступлением. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут находилась с подругами в <данные изъяты>, расположенном в <адрес>. Между Жерловым К.И. и ее подругой произошел конфликт, который продолжился в <данные изъяты>. Ответчик взял подругу за <данные изъяты>, истец попыталась заступиться за нее, взяла Жерлова К.И. за <данные изъяты>, чтобы отвести от подруги. Жерлов К.И. находился к ней спиной, затем развернулся и оттолкнул ее (истца). От этого она упала, ударившись <данные изъяты>. В результате падения согласно заключению эксперта ей был причинен легкий вред здоровью. Ответчик Жерлов К.И. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что не отрицает обстоятельств произошедшего ДД.ММ.ГГГГ конфликта и причинения истцу Куревлевой Е.В. вреда здоровью. Поскольку он не имел умысла на причинение истцу вреда, то считает, что требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Строковой А.Е., полагавшей иск подлежащим удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Согласно ч. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час <данные изъяты> минут Куревлева Е.В., находившаяся в <данные изъяты>, расположенном по <адрес>, в ходе конфликта, произошедшего между Жерловым К.И. и ее подругой, попыталась заступиться за последнюю, но Жерлов К.И., развернувшись, оттолкнул Куревлеву Е.В., от чего последняя упала, ударившись при падении <данные изъяты>. Указанное обстоятельство подтверждается отказным материалом по факту получения телесных повреждений Куревлевой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ Из акта судебно-медицинского исследования Куревлевой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что повреждение – <данные изъяты>, причинено ударом тупого предмета и имеет медицинские критерии легкого вреда здоровью, как повлекшее кратковременное расстройство здоровья (в соответствии с п. <данные изъяты> приказа № от ДД.ММ.ГГГГ). Давность раны от нескольких минут до нескольких часов ко времени обращения в травмпункт. Постановлением <данные изъяты> ОМВД России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных п. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты>, ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ, в отношении Жерлова К.И., в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений. Таким образом, суд приходит к выводу, что повреждения, причиненные Куревлевой Е.В. ответчиком Жерловым К.И., имеют в совокупности причинную связь с причинением легкого вреда здоровью истца, однако вина ответчика в причинении вреда здоровью отсутствует. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 (в редакции от 06.02.2007 г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 (в редакции от 06.02.2007 г. № 6) суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Пленум Верховного суда РФ в п. 8 Постановления от 20.12.1994 г. № 10 (в редакции от 06.02.2007 г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства произошедшего, отсутствие вины Жерлова К.И. в причинении легкого вреда здоровью Куревлевой Е.В. Также суд учитывает степень физических и нравственных страданий Куревлевой Е.В. С учетом изложенного, а также требований разумности и справедливости, суд полагает целесообразным взыскать с Жерлова К.И. в пользу Куревлевой Е.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, внесенные по чеку и договору от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканию с ответчика Жерлова К.И. в доход муниципального образования <данные изъяты> подлежит государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Куревлевой Е.В. к Жерлову К.И. удовлетворить. Взыскать с Жерлова К.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Куревлевой Е.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей. Взыскать с Жерлова К.И. в доход муниципального образования <данные изъяты> государственную пошлину в сумме 200 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Новомосковский городской суд. Председательствующий