Заочное Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 6 сентября 2012 года г.Новомосковск Новомосковский городской суд Тульской области в составе председательствующего Елисеевой М.В., при секретаре Амбарцумян А.В., с участием представителя истца ОСАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Половниковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1544 по иску открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Полозову В.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Полозову В.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4 был заключен договор имущественного страхования транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> по страховым рискам <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются ФИО4, Бровкина В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес>) произошло столкновение двух транспортных средств: <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Полозова В.Г. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Бровкиной В.Н. Виновником данного ДТП был признан Полозов В.Г., который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, за что был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде <данные изъяты>. В результате ДТП застрахованное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> получило механические повреждения, ущерб определен в размере <данные изъяты> рублей. Истом перечислено на счет ООО <данные изъяты> страховое возмещение в указанной сумме. Гражданская ответственность Полозова В.Г. на момент причинения вреда была застрахована по полису ОСАГО в ЗАО <данные изъяты>, которая ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату истцу в размере <данные изъяты> рублей как лимит гражданской ответственности. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном возмещении в порядке суброгации разницы между реальным ущербом и страховым возмещением в сумме <данные изъяты> рублей, однако, ответчик не принял мер по погашению долга. Просит суд взыскать с Полозова В.Г. сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Определением Новомосковского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Бровкина В.Н. Представитель истца ОСАО «РЕСО-Гарантия», по доверенности Половникова О.С., в судебном заседании поддержала исковые требования. Ответчик Полозов В.Г. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Третье лицо Бровкина В.Н. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, возражений по иску не представила. Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ФИО7 Ответственность владельца указанного транспортного средства на момент ДТП застрахована в страховой компании – ЗАО <данные изъяты>. Собственником транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ФИО4 Ответственность владельца указанного транспортного средства застрахована в страховой компании – ОСАО «РЕСО-Гарантия». Лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются ФИО4, Бровкина В.Н. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Полозова В.Г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ Из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановления-квитанции о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут водитель Полозов В.Г., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> из-за несоблюдения дистанции совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Своими действиями Полозов В.Г. нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Оценивая доказательства по делу, суд находит установленной вину ответчика Полозова В.Г. в дорожно-транспортном происшествии. Согласно счету ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и служебной записке на оплату ОСАО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 30, 35). В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей. Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № ОСАО «РЕСО-Гарантия» перечислило ООО <данные изъяты> за ремонт автомобиля <данные изъяты> рублей (л.д. 36). ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес Полозова В.Г. претензию о возмещении <данные изъяты> рублей (л.д. 37-38). Однако, до настоящего времени Полозовым В.Г. указанная сумма не выплачена. Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. По указанному основанию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Полозову В.Г. удовлетворить. Взыскать с Полозова В.Г. в пользу открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Новомосковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий