ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2012 года г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Золотухиной С.П.,

при секретаре Пронькиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1668 по иску ОАО «Сбербанк России» к Фролову Э.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Фролову Э.М., в котором просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать задолженность по указанному кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Фроловым Э.М. и ОАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения № был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев. В соответствии с Кредитным договором истец предоставил Фролову Э.М. кредит на вышеуказанных условиях путем выдачи наличными, что подтверждается информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита от ДД.ММ.ГГГГ и мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по кредиту неоднократно возникала задолженность в связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из них:

<данные изъяты> рублей – просроченная ссуда;

<данные изъяты> рублей – просроченные проценты;

<данные изъяты> рублей – неустойка по просроченной ссуде;

<данные изъяты> рублей – неустойка по просроченным процентам.

Поскольку заемщиком Фроловым Э.М. нарушаются сроки, установленные для возврата кредита, то есть ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, то у банка возникло право требования от заемщика Фролова Э.М. досрочного взыскания задолженности по кредитному договору и расторжения указанного договора в судебном порядке.

В связи с чем банк просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с заемщика Фролова Э.М. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» по доверенности Белоусова К.А. просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Фролов Э.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, письменных заявлений об отложении судебного разбирательства, либо рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

На основании определения Новомосковского городского суда Тульской области от 19 сентября 2012 года дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Фроловым Э.М. был заключен кредитный договор № (с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита и приложением № к нему) о предоставлении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев (л.д.7-11).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» выдал Фролову Э.М. кредит наличными в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

Как следует из пункта 3.1. Кредитного договора, Фролов Э.М. обязан погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, а также одновременно с погашением кредита ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки, определенные Графиком платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрена неустойка, т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно пункту 3.3. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из представленных суду расчетов задолженности следует, что сумма основного долга и процентов за пользование кредитом погашалась Фроловым Э.М. с ДД.ММ.ГГГГ с нарушением условий кредитного договора (л.д.17-22).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку заемщиком Фроловым Э.М. нарушались сроки, установленные для возврата кредита и с ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита и уплата процентов по нему не производится, что является существенным нарушением кредитного договора, то у банка в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ возникло право требования расторжения кредитного договора в судебном порядке и взыскании с Фролова Э.М. задолженности по кредитному договору, состоящей из основанного долга, процентов по кредиту и неустойки.

Представленные истцом расчеты подлежащих взысканию сумм по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суд находит верными и принимает за основу.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному суду истцом, на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: задолженность по кредитному договору <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, просроченные проценты <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка за просроченный кредит <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка по просроченным процентам <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика Фролова Э.М. подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Фролову Э.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Фроловым Э.М. ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Фролова Э.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку за просроченный кредит в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку по просроченным процентам <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в Новомосковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий С.П.Золотухина