РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 3 сентября 2012 года г. Новомосковск Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Кондратьева С.Ф., при секретаре Ухаровой М.А., с участием представителя истца Суркова В.Н. по доверенности Краснопольского В.А., представителя ответчиков Сурковой Е.М., Суркова М.Г. по ордеру адвоката Оськиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-786 по иску Суркова В.Н. к Сурковой Е.М., Суркову М.Г. о признании права собственности по наследству по закону, установил: Сурков В.Н. обратился в суд с иском к Сурковой Е.М. и Суркову М.Г. о признании права собственности по наследству по закону. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его <данные изъяты> ФИО5 Завещание на случай смерти ФИО5 не оставил. Наследниками <данные изъяты> очереди по закону после его смерти являются <данные изъяты> -Сурков М.Г., <данные изъяты> - Суркова Е.М. и <данные изъяты> ФИО7 Наследственное имущество после смерти ФИО5 на день его открытия состояло из: <данные изъяты> Указанные наследники в установленный законом срок обратились к нотариусу с соответствующими заявлениями. Сурков М.Г. отказался от причитающейся ему доли наследственного имущества в пользу <данные изъяты> Сурковой Е.М., принявшей наследство после смерти ФИО5 <данные изъяты> умершего ФИО7 также приняла наследство после смерти ФИО5, но свои наследственные права не оформила. ДД.ММ.ГГГГ она умерла. Завещание ФИО7 при жизни составлено не было. Наследниками по закону после ее смерти являются <данные изъяты> Сурков В.Н. – истец по настоящему делу, <данные изъяты> Сурков М.Г. по праву представления. Наследственное имущество после смерти ФИО7 на день его открытия состояло из: <данные изъяты>. В установленный законом срок указанные наследники обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Истец оформил свои наследственные права только на часть наследства в виде <данные изъяты> доли <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону. На остальное наследственное имущество истец не имеет возможности оформить свои права, так как правоустанавливающие документы на спорное наследственное имущество находятся у ответчиков, доступ к наследственному имуществу у истца отсутствует. Указанные обстоятельства препятствуют проведению соответствующих действий, необходимых для принятия наследства, в том числе проведению оценки наследуемого имущества для уплаты государственной пошлины, взимаемой нотариусом при оформлении наследственных прав, составлению технической документации. Направленную в адрес Сурковой Е.М. претензию с требованием о предоставлении необходимых документов для дальнейшего оформления наследственных прав ответчица проигнорировала. В связи с тем, что урегулировать возникший спор в досудебном порядке не представляется возможным, просит суд признать за ним право собственности по наследству по закону после смерти <данные изъяты> ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на причитающееся наследственное имущество с определением долей в таком имуществе на: <данные изъяты> доли в праве на <данные изъяты> <данные изъяты> доли в праве на <данные изъяты>. Взыскать в его пользу солидарно с ответчиков расходы на услуги почтовой связи за отправление претензии в адрес Сурковой Е.М. в сумме <данные изъяты>., на юридические услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты>., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину. Истец Сурков В.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доверил представление свои интересов в суде представителю по доверенности Краснопольскому В.А., который в судебном заседании пояснил, что документы, необходимые для оформления наследственных прав истца на указанную в иске <данные изъяты>, представлены нотариусу, в связи с чем спор в этой части иска в настоящее время отсутствует. Исковые требования уточнил, уменьшил их, просит признать за ним право собственности по наследству по закону на <данные изъяты> доли в праве на <данные изъяты> Ввиду невозможности выдела доли наследуемого имущества в натуре в связи с утратой в результате данных действий целевого назначения подлежащего разделу имущества, взыскать в пользу Суркова В.Н. с ответчиков солидарно стоимость <данные изъяты> доли в праве на <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, соответствующем <данные изъяты> части рыночной стоимости указанного имущества, определенной в отчете №, прекратив право собственности на <данные изъяты> долю на указанный автомобиль за Сурковым В.Н. Взыскать в пользу Суркова В.Н. солидарно с ответчиков расходы на услуги почтовой связи за отправление претензии в адрес Сурковой Е.М. в сумме <данные изъяты>., на юридические услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты>., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. Пояснил, что после получения свидетельства о праве на наследство <данные изъяты> был отчужден ответчиком Сурковой Е.М. Определить его стоимость в настоящий момент не представляется возможным, поэтому следует применить стоимость <данные изъяты>, представленную нотариусу при оформлении ответчиками наследственных прав. Ответчики Суркова Е.М., Сурков М.Г. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим доверили представлять свои интересы адвокату Оськиной Т.Н., которая согласилась с требованиями в части признания за истцом права собственности на <данные изъяты> долю <данные изъяты> Не согласна с выплатой компенсации, так как необходимо определить стоимость автомобиля на данный момент. Судебные расходы по оплате услуг представителя считает завышенными. Вопрос о взыскании остальных судебных расходов оставила на усмотрение суда. Третье лицо нотариус <данные изъяты> нотариального округа <данные изъяты> области ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без ее участия. Против удовлетворения заявленных исковых требований не возражает. Суд, выслушав представителей истца и ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя. Согласно ст. 1146 ГПК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну. Из содержания ст. 1152 ГК РФ следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследственного имущества, в частности если наследник: вступил во владение либо в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Проверяя обоснованность заявленных требований, суд установил, что Сурков В.Н. и ФИО5 являются <данные изъяты>, их <данные изъяты> является ФИО7, что подтверждается свидетельством о рождении Суркова В.Н. серии <данные изъяты> №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сельским Советом <данные изъяты> района <данные изъяты> области на основании записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о рождении ФИО5 серии <данные изъяты> №, выданным <данные изъяты> городским ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ на основании записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 являлся собственником: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждено свидетельством о смерти серии <данные изъяты> №, выданным комитетом ЗАГС администрации МО г<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на основании записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО5 открылось наследство, состоящее в том числе из вышеуказанных <данные изъяты>. Завещания ФИО5 не оставил. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками <данные изъяты> очереди после смерти ФИО5 являлись <данные изъяты> ФИО7, ответчики по делу Суркова Е.М., <данные изъяты> Сурков М.Г. Из копии наследственного дела к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 следует, что к нотариусу <данные изъяты> нотариального округа <данные изъяты> области ФИО6 обратились: ДД.ММ.ГГГГ Суркова Е.М. с заявлением о принятии наследства после смерти <данные изъяты> в виде <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ Сурков М.Г. с заявлением об отказе от принятия наследства в пользу Сурковой Е.М.; ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 с заявлением о принятии наследства после смерти <данные изъяты> в виде <данные изъяты> ФИО7 приняла наследство после смерти ФИО5 в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру и <данные изъяты> доли в праве собственности на вышеуказанный <данные изъяты>, но свои наследственные права не оформила. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, что следует из свидетельства о смерти серии <данные изъяты> №, выданного комитетом ЗАГС администрации МО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на основании записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО7 открылось наследство, состоящее из <данные изъяты> Завещательного распоряжения ФИО7 на случай своей смерти не оставила. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследником первой очереди после смерти ФИО7 является Сурков В.Н., в соответствии со ст. 1146 ГК РФ наследником по праву представления является <данные изъяты> Сурков М.Г. Из копии наследственного дела к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 следует, что к нотариусу <данные изъяты> нотариального округа <данные изъяты> области ФИО6 обратились: ДД.ММ.ГГГГ Сурков В.Н. с заявлением о принятии наследства после смерти <данные изъяты> в виде <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ Сурков М.Г. с заявлением о принятии наследства после смерти <данные изъяты> в виде <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Суркову В.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из <данные изъяты>. Однако для выдачи свидетельства о праве на наследство по закону в виде доли <данные изъяты> нотариус <данные изъяты> нотариального округа <данные изъяты> области ФИО6 предложила истцу предоставить заключение об оценке указанного имущества. ДД.ММ.ГГГГ Сурковым В.Н. в адрес Сурковой Е.М. направлена претензия, содержащая требование о предоставлении нотариусу правоустанавливающих документов, в том числе на спорный <данные изъяты>. Доводы представителя ответчиков адвоката Оськина Т.Н., которая возражала против взыскания стоимости доли <данные изъяты>, ссылаясь на то, что необходимо определить стоимость <данные изъяты> на момент принятия наследства истцом, суд признает не состоятельными, поскольку автомобиль после обращения истца к нотариусу за оформлением наследственных прав, был отчужден, что подтверждено сведениями 10-го отделения МОТОРЭР ГИБДД. Суд считает необходимым отметить, что ответчики знали о наследственных правах истца после смерти его матери ФИО7, однако произвели отчуждение автомобиля. Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца Суркова В.Н. о признании за ним права собственности по наследству по закону на <данные изъяты> доли в праве на <данные изъяты> после смерти его <данные изъяты> ФИО7, обоснованны и подлежат удовлетворению. В силу ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой. Особенности выдела доли в праве собственности на неделимую вещь определяются правилами статей 252, 258 настоящего Кодекса. Согласно положениям п. 3 ст. 252 ГК РФ, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Согласно отчету № об экспертном определении рыночной стоимости <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5, рыночная стоимость составила <данные изъяты> Таким образом, расчет стоимости <данные изъяты> доли в праве на <данные изъяты>, в соответствии с рыночной стоимостью, определенной в отчете №, будет следующим: <данные изъяты>. Следовательно, с ответчиков Сурковой Е.М. и Суркова М.Г. в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке стоимость <данные изъяты> доли наследуемого имущества <данные изъяты>, равная <данные изъяты>. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом Сурковым В.Н. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., что следует из договора на оказание юридических услуг и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Принимая во внимание количество оказанных услуг (сбор, подготовка и оформление документов, представление интересов в суде), а также принципы разумности, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию в солидарном порядке расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Судебные расходы на оплату услуг почтовой связи в размере <данные изъяты>., согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме внутренней почты, а также расходы на оплату государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска, в размере <данные изъяты> подлежат взысканию в пользу истца. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Суркова В.Н. к Сурковой Е.М., Суркову М.Г. о признании права собственности по наследству по закону удовлетворить. Признать за Сурковым В.Н. право собственности по наследству по закону на <данные изъяты> доли <данные изъяты>. Взыскать с Сурковой Е.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, и Суркова М.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, солидарно в пользу Суркова В.Н. стоимость <данные изъяты> доли в праве на <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., прекратив право собственности на <данные изъяты> долю на <данные изъяты> за Сурковым В.Н. Взыскать с Сурковой Е.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, и Суркова М.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, солидарно в пользу Суркова В.Н. расходы на услуги почтовой связи в сумме <данные изъяты>., на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий