РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 6 сентября 2012 года г. Новомосковск. Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Кондратьева С.Ф., при секретаре Ухаровой М.А., с участием истца Карежевой Е.М., ее представителей: на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Гимбатова П.И., адвоката Соболевской А.Г., представителя ответчика Новомосковского отделения № 2697 ОАО «Сбербанк России» по доверенности Клиновой О.В., третьего лица Склизковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1470 по иску Карежевой Е.М. к Новомосковскому отделению № 2697 ОАО «Сбербанк России» о расторжении договора банковского вклада, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, установил: Карежева Е.М. обратилась в суд с иском к Новомосковскому отделению № 2697 ОАО «Сбербанк России» о расторжении договора банковского вклада, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований и уточнений к ним указала, что ДД.ММ.ГГГГ Гимбатов П.И. по ее просьбе открыл в Новомосковском отделении № 2697 ОАО «Сбербанк России» (далее Сбербанк) на ее имя вклад <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>. При оформлении вклада он передал оператору <данные изъяты> получил сберегательную книжку, в которой была указана сумма вклада - <данные изъяты>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ из Сбербанка по телефону сообщили, что Гимбатов П.И. при оформлении вклада, не передал оператору <данные изъяты>., и данную сумму необходимо внести на открытый счет. От внесения денежных средств она отказалась, так как уверена, что Гимбатов П.И. ее не обманывает, и деньги при открытии вклада были им внесены. Ответчик с открытого на ее имя счета списал денежные средства в размере <данные изъяты>., счет был заблокирован. По мнению истца действия Сбербанка являются незаконными. С учетом изложенного просит расторгнуть договор банковского вклада <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ открытый в Сбербанке на ее имя. Взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.. Кроме этого просит взыскать судебные расходы связанные с ксерокопированием документов в размере <данные изъяты>., и услугами представителя в размере <данные изъяты>. ( л.д. №). В судебном заседании Карежева Е.М. требования поддержала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Гимбатов П.И. по ее просьбе, открыл на ее имя вклад <данные изъяты> в <данные изъяты> офисе Сбербанка и внес на счет принадлежащие ей <данные изъяты>., купюрами достоинством <данные изъяты> которые она передала ему вместе со своим паспортом. По возвращению из Сбербанка Гимбатов П.И. возвратил ей сберегательную книжку, в которой было указано, что на ее счет внесены денежные средства в сумме <данные изъяты>. Вечером того же дня из телефонного сообщения сотрудника Сбербанка ей стало известно, что при оформлении вклада Гимбатов П.И. денежные средства оператору Сбербанка не передал, и необходимо внести по вкладу <данные изъяты>. Она отказалась вносить указанную сумму, поскольку полностью доверяет Гимбатову П.И., а он сказал ей, что при открытии вклада внес на ее имя денежные средства в сумме <данные изъяты> и подтвердил это сберегательной книжкой. Спустя некоторое время с ее счета были списаны <данные изъяты> которые она не получила. Считает, что банк должен возвратить ей внесенные по вкладу денежные средства. Действиями банк причинил ей нравственные страдания, так как она является <данные изъяты>, и денежные средства необходимы ей для <данные изъяты>. Представитель истца на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ Гимбатов П.И. требования Карежевой Е.М. поддержал. Пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> дополнительном офисе Сбербанка положил на счет своей <данные изъяты> ФИО7 <данные изъяты> открыл на имя своей <данные изъяты> ФИО5 счет на <данные изъяты>. После этих операций он открыл вклад на имя Карежевой Е.М. и по ее просьбе внес на счет <данные изъяты>, <данные изъяты> купюрами, передав денежные средства <данные изъяты> Склизковой И.В., которые ранее получил от истицы. Вернувшись из Банка он возвратил Карежевой Е.М. сберегательную книжку, в которой на ее счете была указана сумма – <данные изъяты>. Вечером в тот же день из Сбербанка им сообщили, что необходимо внести по вкладу Карежевой Е.М. <данные изъяты> так как при оформлении вклада он не передал оператору данную сумму. Он с этим не согласился, поскольку внес в банк по вкладу <данные изъяты>. на имя Карежевой Е.М.. Представитель истицы адвокат Соболевская А.Г. иск Карежевой Е.М. поддержала. Представитель ответчика Сбербанка по доверенности Клинова О.В. иск не признала. Пояснила, что при оформлении Гимбатовым П.И. вклада <данные изъяты> на имя Карежевой Е.М., денежные средства в сумме <данные изъяты>. Гимбатовым П.И. внесены не были, в Банк не поступили. Операция по зачислению на счет денежных средств была сторнирована (ошибочно внесенную операцию исключили из учета). Истец по вопросу расторжения договора по вкладу, в Сбербанк не обращался, а поэтому договор не расторгнут. Третье лицо Склизкова И.В. с требованиями не согласна. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> дополнительном офисе Сбербанка Гимбатов П.И. положил на свой счет <данные изъяты>., передав ей свой паспорт и сберегательную книжку, открыл на имя своей <данные изъяты> ФИО5 счет на <данные изъяты>. После этого начал оформлять вклад <данные изъяты> на имя Карежевой Е.М. на сумму <данные изъяты>. В это время к нему подошла женщина, и они вместе с ней начали задавать ей вопросы, вмешиваясь в работу, и отвлекая ее. Она не закончила оформление вклада на Карежеву Е.М., когда Гимбатов П.И. сообщил ей, что <данные изъяты>., внесены не на тот счет. Сказал, что их необходимо было положить на счет его <данные изъяты> ФИО7, а денежные средства внесены на его счет. Не закончив операцию по оформлению вклада на имя Карежевой Е.М., она списала со счета Гимбатова П.И. <данные изъяты>. и внесла их на счет ФИО7, сберегательную книжку, которой, и паспорт Гимбатов П.И. передал ей. После этого она передала Гимбатову П.И. договор об открытии вклада <данные изъяты> на Карежеву Е.М. на сумму <данные изъяты>., но деньги от него не получила. Гимбатов П.И. ушел, а она продолжила работу с другими вкладчиками. В конце рабочего дня она обнаружила недостачу на сумму <данные изъяты>. и проанализировав события поняла, что при оформлении вклада на Карежеву Е.М. не получила от Гимбатова П.И. <данные изъяты> Вспомнила как он держал денгьи в руке, но не передал. Просмотрев видеозапись, на которой зафиксированы все ее действия и рабочее место, она убедилась, что ей была допущена ошибка. Записав в сберегательной книжке Карежевой Е.М. поступление денежных средств в сумме <данные изъяты>, она не получила их от Гимбатова П.И., который вместе с истицей отказался внести их после телефонного разговора. Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетеля, исследовав письменные материалы, видеозапись, приходит к следующему. В соответствии со ст. 834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Согласно ст. 842 ГК РФ, вклад может быть внесен в банк на имя определенного третьего лица. В силу ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Проверяя обоснованность заявленных требований, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между вкладчиком Карежевой Е.М. и Сбербанком был заключен договор банковского вклада <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>. под <данные изъяты>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора вкладчик вносит во вклад, а Банк принимает денежные средства в сумме и в валюте согласно договору. Из содержания ст. 834 ГК РФ, следует, что обязательство банка по возвращению вкладчику суммы вклада и выплате процентов на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором, возникает при условии принятия банком от вкладчика суммы денежных средств, обусловленной договором. Из показаний свидетеля ФИО6 - <данные изъяты> офиса № Сбербанка России, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Гимбатовым П.И. были выполнены операции по внесению денежных средств в сумме <данные изъяты>., открытию счета на <данные изъяты> и открытию вклада на Карежеву Е.М. По первым двум операциям Гимбатов П.И. внес денежные средства и они поступили в Банк. При выполнении операции по открытию вклада на Карежеву Е.М. денежные средства в сумме <данные изъяты> Гимбатовым П.И. оператору переданы не были и в Банк не поступили. Из материалов проверки, проведенной Сбербанком, следует, что Гимбатов П.И. последовательно проводил три вкладные операции: вклад на <данные изъяты>., вклад на <данные изъяты>, вклад на <данные изъяты>. При проведении вкладной операции на <данные изъяты>., Гимбатов П.И. вмешался в ее проведение, заставив Склизкову И.В. переоформить вкладную операцию на <данные изъяты>. По первым двум операциям Гимбатов П.И. вместе с документами подал в кассу специалисту Склизковой И.В. денежные средства, а по вкладной операции на <данные изъяты>., денежные средства в кассу не вносил. Работником Банка Склизковой И.В. при выполнении вкладной операции на <данные изъяты>. не были истребованы, а Гимбатовым П.И. не были переданы в кассу Банка денежные средства в сумме <данные изъяты>., в результате чего образовалась недостача в сумме <данные изъяты>., которая была отражена на балансе Новомосковского отделения № 2697 ОАО «Сбербанк России» ( л.д. №). На представленной видеозаписи, видно как Гимбатов П.И. после выполнения вкладных операций на <данные изъяты>. и <данные изъяты>, при выполнении вкладной операции на <данные изъяты>., вмешивается в работу оператора Склизковой И.В., отвлекает ее от работы, и настаивает на переоформлении вкладной операции на <данные изъяты>. При этом в работу Склизковой Н.В. вместе с ним вмешивается, находящаяся рядом с ним его <данные изъяты> ФИО7, присутствие которой Гимбатовым П.И. не отрицается. Склизкова И.В. прекращает оформление вкладной операции на <данные изъяты>., выполняет переоформление вкладной операции на <данные изъяты>., после чего продолжает вкладную операцию на <данные изъяты>., передает Гимбатову П.И. договор. При этом суд считает необходимым отметить, что денежные средства <данные изъяты> купюрами по вкладной операции на <данные изъяты>., Гимбатов П.И. оператору Склизковой И.В. не передает, убирает их в карман брюк. После этого Гимбатов П.И. отходит от кассы, остается в офисе Банкап в зале, а спустя некоторое время подходит к своей <данные изъяты> и передает ей денежные средства <данные изъяты> купюрами, что не оспаривается им, а также истцом Карежевой Е.М. Доводы Гимбатова П.И. о том, что он передал <данные изъяты> принадлежащие ему денежные средства, которые намеревался внести на ее вклад, но не внес, суд считает не состоятельными, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами. Оснований ставить под сомнение подлинность представленной видеозаписи у суда не имеется, так как она полностью соответствует материалам дела и объяснениям участвующих в деле лиц. При разрешении возникшего между сторонами спора, судом, установлено, что при выполнении вкладной операции на сумму <данные изъяты>. по вкладу Карежевой Е.М., Гимбатов П.И. денежные средства в кассу Банка не передал. Работник Банка Склизкова И.В. денежные средства у Гимбатова П.И. не истребовала, денежные средства в сумме <данные изъяты>. в Банк не поступили. Суд считает, что операция по вкладу на <данные изъяты> на имя Карежевой Е.М. была исключена из учета правомерно, так как Гимбатов П.И., не выполнил свои обязательства по договору и не передал денежные средства оператору. В связи с тем, что денежные средства при оформлении вкладной операции на сумму <данные изъяты>. на имя Карежевой Е.М. в суд не поступили, доказательств, препятствующих Банком расторжению договора по вкладу, как того требует статья 56 ГПК РФ, истцом не представлены, суд признает требования истца о расторжении договора банковского вклада <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ открытым в Сбербанке на ее имя, взыскании с ответчика в ее пользу денежных средств в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> не подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. 193-199 ГРК РФ, суд решил: Карежевой Е.М. в удовлетворении исковых требований к Новомосковскому отделению № 2697 ОАО «Сбербанк России» о расторжении договора банковского вклада, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, - отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий