Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 октября 2012 года г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Кончаковой С.А., при секретаре Неудахиной Е.А., с участием представителя истца Кубышкиной Е.Е. по доверенности Кубышкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1672 по иску Кубышкиной Е.Е. к ООО «Хоум Кредит Финанс Банк» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Кубышкина Е.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит Финанс Банк» о защите прав потребителя, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, сумма к выдаче <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов в размере <данные изъяты> % годовых, страхового взноса на личное страхование в размере <данные изъяты> рублей, страхового взноса от потери работы <данные изъяты> рублей. Разработанные банком условия кредитного договора являются типовыми и обязательными для всех потребителей и единственно возможными условиями получения кредита. Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием возместить убытки, причиненные по кредитному договору

№ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с уплатой страхового взноса на личное страхование в сумме <данные изъяты> рублей, страхового взноса от потери работы в размере <данные изъяты> рублей. Ответа на претензию не получила. Основывает свои требования на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей».

Просит суд признать недействительными условия кредитного договора

№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и Банком, согласно которым, предоставление кредита обусловлено услугами страхования жизни и здоровья заемщика. Применить последствия недействительности условий кредитного договора, обязав ООО «Хоум Кредит Финанс Банк» возвратить уплаченные истцом денежные средства в счет оплаты страхового взноса на личное страхование в размере <данные изъяты> рублей, страхового взноса от потери работы в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы по отправке претензии в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Кубышкина Е.Е. не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Кубышкина А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, уточнив, что просит признать недействительными п.п. №; № кредитного договора, предусматривающие уплату страховых взносов на личное страхование и от потери работы как ущемляющие права потребителя. Истцу не был разъяснен добровольный характер услуги страхования, ему не было известно, имеет ли он право выбора между страховщиками.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит Финанс Банк» по доверенности Остриков А.Н. не явился. В письменном отзыве на иск считает доводы истца несостоятельными и необоснованными. Указывает, что договор между сторонами заключен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства. Истец был свободен в заключении договора. Ей была предоставлена полная исчерпывающая информация по кредитному договору. Ссылаясь на ст.ст. 421,432,434,819 ГК РФ, положения Закона РФ «О защите прав потребителей», указал, что договором с заемщиком предусмотрено, что услуги страхования оказываются по желанию. Информация о добровольности страхования с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» указана в кредитном договоре и в заявлении на страхование. Банк не является стороной договора страхования и не является получателем суммы страхового взноса, а лишь информировал заемщика об услуге страхования. Своей подписью в заявлении на страхование № от ДД.ММ.ГГГГ истец подтвердила, что она ознакомлена с тарифами Страховщика, Правилами страхования и условиями договора, ей предоставлена полная, достоверная и исчерпывающая информация о предоставленных в рамках договора услугах, включая условия платежей по страховым премиям, и согласна их выполнять. Доказательств понуждения банком истца к заключению договоров страхования нет. Требования истца о возмещении морального вреда Банк также считает необоснованными, поскольку в силу ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Полагает, что в данном случае вина Банка отсутствует. Просит в иске Кубышкиной Е.Е. отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 (ред. от 11.05.2007) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 927, 935 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. В соответствии с п.2 ст.16 Закона от 7.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Ст.1 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем, должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Поскольку основным источником доходов заемщика для погашения кредита является его заработная плата, получение которой напрямую зависит от здоровья заемщика, страхование соответствующих рисков связано с обеспечением возвратности кредита.

Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена и действующими Указаниями Центрального банка России "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита".

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит Финанс Банк» и Кубышкиной Е.Е. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сумма к выдаче <данные изъяты> рублей, сроком <данные изъяты> месяцев, стандартная ставка по кредиту составляла <данные изъяты>% годовых, стандартная полная стоимость кредита <данные изъяты>% годовых (л.д.11,49-52).

Согласно п.№ и п. № кредитного договора страховой взнос на личное страхование составляет <данные изъяты> рублей, страхование взноса от потери работы - <данные изъяты> рублей.

Тот факт, что истцу было известно, что решение банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия Клиента на страхование, согласие истца с условиями кредитного договора, согласие быть застрахованным у страховщика по программе страхования жизни заемщика кредита на условиях договора подтверждается подписью Кубышкиной Е.Е. в кредитном договоре

№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору страхования жизни заемщиков кредита (полис)

№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и Кубышкиной Е.Е., заявления на добровольное страхование № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых истец просит заключить с ней договор страхования жизни и от несчастных случаев и болезней на случай потери работы, согласна с уплатой страхового взноса на личное страхование в размере <данные изъяты> рублей, страхового взноса от потери работы в размере <данные изъяты> рублей, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика. Заявления и договоры подписаны Кубышкиной Е.Е. лично (л.д.12,13,46,48).

Доказательств обратного истцом суду не представлено.

В материалах дела имеется достаточно доказательств того, что у истца при заключении кредитного договора имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья, потере работы или без такового обеспечения.

В случае неприемлемости условий страхования истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя данные обязательства.

Действующее законодательство не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином своей жизни и здоровья, трудоспособности. Воля истца в отношении оспариваемых условий кредитного договора была определенно и прямо выражена в приведенных заявлениях. Доказательств в подтверждение навязывания Банком указанных условий договора суду не представлено.

При таких обстоятельствах, основания для признания оспариваемых условий кредитного договора недействительными отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований Кубышкиной Е.Е. к ООО «Хоум Кредит Финанс Банк» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Кончакова