Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 октября 2012 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Кончаковой С.А., при секретаре Неудахиной Е.А.,

с участием истца Викулиной Е.В., ответчика Фролова А.А., его представителя по доверенности Могилевской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1676 по иску Викулиной Е.В. к Фролову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Викулина Е.В. обратилась в суд с иском к Фролову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у нее в долг <данные изъяты> рублей, которые обязался возвратить в течение неопределенного срока, о чем ДД.ММ.ГГГГ составил расписку. В ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику требование о возврате денежных средств, предоставив ему срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик долг не вернул. Просит взыскать с Фролова А.А. в ее пользу сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истец Викулина Е.В. в судебном заседании свои требования поддержала. Пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ дала в долг на развитие бизнеса денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ФИО3, Фролову А.А. и ее сыну ФИО4 Конкретный срок возврата денег определен не был. Расписок изначально не было. Деньги передала через сына. В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к Фролову А.А. с требованием написать расписку, так как деньги даже по частям, как устанавливалось соглашением, не возвращались. ФИО3 и Фролов А.А. написали расписки о том, что каждый из них взял у нее в долг <данные изъяты> рублей. В настоящее время Фролов А.А. долг не вернул, в связи с чем просила удовлетворить её требования.

Ответчик Фролов А.А. и его представитель по доверенности Могилевская Е.Н. в судебном заседании заявленные требования не признали. Фролов А.А. пояснил, что на сегодняшний день задолженность перед истцом составляет <данные изъяты> рублей. В долг у Викулиной Е.В. в ДД.ММ.ГГГГ брал денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Лично эти деньги не получал, они были введены в общий бизнес с сыном истицы. В погашение долга ежемесячно сыну Викулиной Е.В. ФИО4 передавались денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Утверждают, что сумма займа в размере <данные изъяты> рублей была предоставлена истцом на срок ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав истца, ответчика, его представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ответчик Фролов А.А. взял в долг у Викулиной Е.В. <данные изъяты> рублей. В подтверждение обязательства Фролов А.А. написал расписку, в которой срок возврата долга не указан (л.д.7).

Данный факт сторонами не оспаривается.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 сын истца, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ открыл совместно со ФИО3 и Фроловым А.А. магазин <данные изъяты> товаров. Работал там неофициально. Получаемые им ежемесячно в магазине денежные средства в разном размере являлись частью распределяемой прибыли и вознаграждением за участие в общем бизнесе. Никаких договоренностей, что указанные денежные средства будут направлены в погашение долга перед Викулиной Е.В., не имелось. Истец на развитие общего бизнеса, открытие магазина, дала в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Фролов А.А. и ФИО3 должны Викулиной Е.В. по <данные изъяты> рублей каждый, а он <данные изъяты> рублей. Фролов А.А. в его присутствии написал расписку. Денежные средства для передачи Викулиной Е.В. во исполнение обязательства по возврату долга от ответчика не получал. Фролов А.А. до настоящего времени долг не вернул.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО4 у суда нет, они последовательны, подтверждаются имеющейся в деле распиской, пояснениями истца.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО4 и Фролов А.А. открыли магазин спортивных товаров на территории муниципального рынка в г.<данные изъяты>. Фролов А.А. и он взяли в долг у Викулиной Е.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей каждый. Он с ответчиком по просьбе истца написали в ДД.ММ.ГГГГ расписки по данному факту. Пояснил, что в течение ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, каждый месяц, он и ответчик передавали через ФИО4 денежную сумму для истицы в размере <данные изъяты> рублей в счет погашения долга. На сегодняшний день задолженность Фролова А.А. перед Викулиной Е.В. составляет <данные изъяты> руб. Трудовой договор с ФИО4 не заключался.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО3 в части размера образовавшейся задолженности ответчика перед Викулиной Е.В. и обстоятельств возврата средств в счет долга, поскольку он является лицом, заинтересованным в исходе дела, партнером по бизнесу ответчика, кроме того, как пояснил свидетель, им самим составлена расписка, в которой он обязуется возвратить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей истцу.

Фроловым А.А. до настоящего времени задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей не погашена, допустимых доказательств с достоверностью подтверждающих, что долг по договору займа ответчиком истцу частично или в полном объеме выплачен ответчиком и его представителем не предоставлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа признаются судом законными и обоснованными.

Следовательно, взысканию с ответчика Фролова А.А. в пользу истца Викулиной Е.В. подлежит сумма долга в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку в расписке не указан срок возврата суммы займа, и учитывая то обстоятельство, что истец представила суду доказательства того, что обращалась к ответчику с требованием возвратить сумму долга, то требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами подлежат частичному удовлетворению.

Письменное требование о возврате долга направлено истцом ответчику заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Требование о возврате долга Фролов А.А. получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). Данное требование ответчиком в течение <данные изъяты> дней не исполнено. Задолженность ответчиком не погашена и на день рассмотрения дела судом.

В исковом заявлении Викулина Е.В. просит взыскать проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворению подлежат требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в силу ч.1 ст.810 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России установлена в размере <данные изъяты> процентов годовых (Указания Банка России от 23.12.2011 N 2758-У).

Поскольку ответчик Фролов А.А. не исполнил в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязательство о возврате займа в размере <данные изъяты> рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> х <данные изъяты> дней х <данные изъяты> % :<данные изъяты> дней : <данные изъяты>% = <данные изъяты> рублей).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований. В пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Викулиной Е.В. к Фролову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в части.

Взыскать с Фролова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<данные изъяты> области, сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В остальной части иска Викулиной Е.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Кончакова