Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2012 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Елисеевой М.В.,

при секретаре Амбарцумян А.В.,

с участием

истца Чубукина С.В. и его представителя по ордеру адвоката Захаровой Т.С.,

представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Новомосковск и Новомосковском районе Тульской области по доверенности Дудкина Р.Г.,

представителей третьего лица ОАО «Квадра» по доверенностям Аржакова В.В., Дербасовой Ю.С.,

представителя третьего лица ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» по доверенности Трефилова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1654 по иску Чубукина С.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Новомосковск и Новомосковском районе Тульской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,

установил:

Чубукин С.В. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Новомосковск и Новомосковском районе о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, обосновав свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ был принят в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ в связи с переходом на новые условия оплаты труда числился <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ во изменение приказа по <данные изъяты> переименован в электромонтера <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ уволен по переводу в <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ принят по переводу в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности <данные изъяты> в результате реорганизации в форме присоединения к <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ продолжал трудовые отношения в производственном подразделении <данные изъяты>. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> переименовано в <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с изменением штатного расписания введена профессия <данные изъяты>. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № произведено закрепление за обслуживанием <данные изъяты> оборудования. С ДД.ММ.ГГГГ филиал <данные изъяты> переименован в филиал <данные изъяты>, где истец работает по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ им была получена архивная справка №, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал <данные изъяты> (Список 2 раздел XIII, подраздел а, код <данные изъяты> (Спр.1991 г., утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №). Согласно дополнениям к архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> составляет <данные изъяты>% от общего объема работ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически отработал в должности электромонтера <данные изъяты> <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во вредных условиях труда в должности <данные изъяты> отработал <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней. ДД.ММ.ГГГГ истец достиг <данные изъяты>-летнего возраста и обратился в Управление пенсионного фонда с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, однако ему было отказано по тем основаниям, что он не достиг возраста выхода на пенсию по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при имеющемся специальном стаже. Ответчик посчитал, что на ДД.ММ.ГГГГ специальный стаж истца составляет <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дня; период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в специальный стаж, так как в соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального Закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. На лицевом счете истца отсутствуют сведения о работе с тяжелыми условиями труда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С решением ответчика он не согласен. Считает, что работодатель не выполнял надлежащим образом обязанности по заполнению документов, послуживших основанием для назначения льготной пенсии, в том числе не вносил данные о тяжелых условиях труда в сведения персонифицированного учета, что не может служить основанием для отказа в назначении льготной пенсии. В трудовой книжке истца имеются сведения о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он работает <данные изъяты>. Просит суд обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <данные изъяты> включить в его специальный стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Новомосковского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ третье лицо – филиал ОАО «Квадра» - «Центральная генерация» производственного подразделения «Новомосковская ГРЭС» заменен на надлежащее третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, - ОАО «Квадра».

В судебном заседании истец Чубукин С.В. уточнил исковые требования и просил суд признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <данные изъяты> назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Чубукина С.В., по ордеру адвокат Захарова Т.С., в судебном заседании поддержала исковые требования своего доверителя с учетом уточнений и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Новомосковск и Новомосковском районе Тульской области, по доверенности Дудкин Р.Г., в судебном заседании иск не признал, пояснил, что Чубукину С.В. не включен в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 вышеуказанного Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. На лицевом счете застрахованного лица Чубукина С.В. сведения о работе с тяжелыми условиями труда на <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Без учета данного периода стаж работы истца на ДД.ММ.ГГГГ по Списку № составляет <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дня, что недостаточно для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Поскольку сведения о работе с тяжелыми условиями труда не были отражены на лицевом счете застрахованного лица Чубукина С.В., вопрос о его работе в тяжелых условиях труда в спорный период ответчиком не рассматривался. Представленные истцом справки, подтверждающие работу Чубукина С.В. в тяжелых условиях, не вызывают сомнений в их достоверности.

Представители третьего лица – ОАО «Квадра», по доверенностям Аржаков В.В. и Дербасова Ю.В., в судебном заседании не возражали против исковых требований с учетом уточнений. Пояснили, что карты аттестации рабочего места подтверждают работу ФИО11 в тяжелых условиях как в период до ДД.ММ.ГГГГ г., так и до настоящего времени. Трудовые функции, место работы и должность ФИО11 не менялись с момента приема его на работу в ДД.ММ.ГГГГ году.

Представитель третьего лица – ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», по доверенности ФИО10, в судебном заседании не возражал против исковых требований с учетом уточнений. Пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> входила в состав <данные изъяты>, правопреемником которого является <данные изъяты>. Относительно спорного периода до ДД.ММ.ГГГГ подтвердил работу Чубукина С.В. в тяжелых условиях, поскольку с момента приема истца на работу в ДД.ММ.ГГГГ его трудовые функции, место работы и должность не менялись.

Суд, выслушав истца, представителей истца, ответчика, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими.

В силу ч.1 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно записям в трудовой книжке истец Чубукин С.В. ДД.ММ.ГГГГ был принят в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ в связи с переходом на новые условия оплаты труда числился <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ во изменение приказа по <данные изъяты> переименован в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ уволен по переводу в <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ принят по переводу в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности <данные изъяты> в результате реорганизации в форме присоединения к <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ продолжал трудовые отношения в производственном подразделении <данные изъяты>. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> переименовано в <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с изменением штатного расписания введена профессия <данные изъяты>. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № произведено закрепление за обслуживанием котельного, турбинного оборудования. С ДД.ММ.ГГГГ филиал <данные изъяты> переименован в филиал <данные изъяты>, где истец работает по настоящее время.

Таким образом, материалами дела установлено и не оспаривалось сторонами, что с момента приема на работу в ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени место работы истца и его трудовые функции не изменялись.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ.

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации прав граждан на пенсию № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по причине недостижения возраста выхода на пенсию.

Из протокола заседания Комиссии следует, что ответчик не включил в специальный стаж работы истца период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на лицевом счете застрахованного лица Чубукина С.В. сведения о работе с тяжелыми условиями труда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. На ДД.ММ.ГГГГ стаж работы Чубукина С.В. составляет <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дня, что недостаточно для досрочного назначения пенсии по заявленным основаниям.

Суд не может согласиться с вышеуказанными основаниями для отказа истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Пунктом 2 статьи 27 Закона № 173-ФЗ предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

В соответствии с разделом <данные изъяты> Списка № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда занятость в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР №10 от 26 января 1991 года, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы в качестве <данные изъяты>.

Штатными расписаниями <данные изъяты>, предусмотрена должность <данные изъяты>.

Из анализа карт аттестации рабочего места как на ДД.ММ.ГГГГ, так и на настоящее время, а также протокола аттестации рабочих мест по условиям труда следует, что условия труда на рабочем месте Чубукина С.В., обусловленные технологическим процессом, соответствуют вредному классу условий труда по следующим вредным и опасным факторам: шуму, вибрации, освещенности, тяжести трудового процесса.

По сведениям <данные изъяты> (справка № от ДД.ММ.ГГГГ), Чубукин С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на <данные изъяты> во вредных условиях труда полных <данные изъяты>-часовых рабочих дней – <данные изъяты>.

При этом, согласно справке <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

С учетом этого обстоятельства, <данные изъяты> дней, отработанных Чубукиным С.В. в ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть засчитаны в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку не было соблюдено условие, позволяющее зачесть этот период в льготный стаж - применение твердого топлива.

Таким образом, суд приходит к выводу, что включению в специальный стаж работы Чубукина С.В. подлежит <данные изъяты> дней (<данные изъяты>-<данные изъяты>), что соответствует <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцам <данные изъяты> дням. В общей сложности специальный стаж работы Чубукина С.В. по Списку №, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, составит <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяц <данные изъяты> дня.

Доводы ответчика о том, что спорный период работы истца не может быть включен в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с тем, что в сведениях персонифицированного учета истца не имеется указаний на льготный стаж работы, а также отсутствие таковых сведений, несостоятельны.

Истцом представлена трудовая книжка, в которой отмечено, что он в спорный период времени работал на Новомосковской <данные изъяты> и это является основным документом, подтверждающим факт работы истца в тяжелых условиях труда и факт наличия специального стажа.

Истец Чубукин С.В. не может нести ответственность перед ответчиком за недобросовестное исполнение работодателем своих обязанностей по заполнению документов, послуживших основанием для назначения льготной пенсии. Истец надлежащим образом выполнял работу по трудовому договору, работая на работах с тяжелыми условиями труда. Отказ УПФ РФ в назначении пенсии на льготных условиях безосновательно лишает истца его право на назначение ему пенсии на льготных условиях, что гарантировано Конституцией РФ.

Страховой стаж истца на дату обращения к ответчику за назначением пенсии составляет более 25 лет, что соответствует требованиям подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ.

Одним из условий назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ является достижение для мужчин 55- летнего возраста.

Вместе с тем, из содержания статей 8, 34 Закона № 1244-1 ФЗ (в редакции Федерального закона от 18 июля 2006 года N 112-ФЗ) и примечания к статьям 32-35 указанного Закона, следует, что гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 Закона № 173-ФЗ, на 1 год при условии их проживания в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС (26 апреля 1986 года) по 30 июня 1986 года и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

С учетом изложенного возраст выхода на пенсию Чубукина С.В. в общей сложности должен быть уменьшен до <данные изъяты> лет. Чубукину С.В. ДД.ММ.ГГГГ исполнилось <данные изъяты> года.

Таким образом, истец с учетом положений Закона № 1244-1 и Закона № 173-ФЗ приобрел право на досрочную трудовую пенсию по старости на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ с даты обращения с заявлением о назначении пенсии – ДД.ММ.ГГГГ, по достижении им <данные изъяты> лет.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Чубукина С.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Новомосковск и Новомосковском районе Тульской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии удовлетворить.

Признать за Чубукиным С.В. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <данные изъяты> назначить Чубукину С.В. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий