Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2011 года г. Новомосковск
Новомосковский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Берсланова А.Б.,
при секретаре Гуляевой А.А.,
с участием
представителя истца ОАО «Сбербанк России» по доверенности Дятловой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-820 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Новомосковского отделения № 2697 к Субботину Е.А. об обязании заключения договора страхования транспортного средства и взыскании суммы государственной пошлины, внесенной при подаче искового заявления в суд,
у с т а н о в и л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Новомосковского отделения № 2697 обратился в суд с иском к Субботину Е.А. об обязании заключения договора страхования транспортного средства и взыскании суммы государственной пошлины, внесенной при подаче искового заявления в суд. В обоснование своих требований указало, что между Субботиным Е.А. (заемщиком) и ОАО «Сбербанк России» в лице Новомосковского отделения № 2697 (кредитором) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей на приобретение автомобиля. Обеспечением своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, заемщик предоставляет кредитору залог транспортного средства <данные изъяты>. В соответствии с п. 2.2 кредитного договора заемщик обязан в срок не позднее даты государственной регистрации транспортного средства застраховать и своевременно (не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования), возобновлять (обеспечить возобновление) страхование до полного исполнения обязательства по договору, в страховой компании в пользу кредитора, приобретенное транспортное средство, передаваемое в залог от рисков утраты, угона и ущерба на сумму <данные изъяты> рублей, а также в тот же срок заключить (перезаключить) трехстороннее соглашение между страховой компанией, кредитором и залогодателем о порядке работы со страховым возмещением. В соответствии с указанным пунктом договора заемщиком был предоставлен полис страхования серии № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действий по ДД.ММ.ГГГГ. После истечения данного срока страховщиком не было предоставлено документов, подтверждающих заключение договора страхования на новый срок. В связи с тем, что заемщиком был нарушен п. 2.2 кредитного договора, просят обязать Субботина Е.А. заключить договор страхования транспортного средства и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Дятлова О.В. исковые требования просила удовлетворить.
Ответчик Субботин Е.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Субботина Е.А., надлежаще извещенном о месте и времени разбирательства дела.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соотвествиии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соотвествиии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательным банком России (ОАО) в лице Новомосковского отделения № 2697 и Субботиным Е.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов годовых на приобретение автомобиля <данные изъяты>. Согласно п. 2.1 указанного договора исполнение обязательств Субботиным Е.А. обеспечивалось залогом автомобиля.
В соответствии с п. 1.1 договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель Субботин Е.А. передает в залог залогодержателю ОАО «Сбербанк России» в лице Новомосковского отделения № 2697 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство - <данные изъяты>.
Данные условия договора стороны подписали и обязались исполнять.
По условиям п. 2.2, п. 5.4 кредитного договора и п. 4.2 договора залога заемщик в срок не позднее даты государственной регистрации транспортного средства обязан застраховать и своевременно (не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования), возобновлять страхование до полного исполнения обязательств по договору, в страховой компании в пользу кредитора, приобретенное транспортное средство, передаваемое в залог от рисков утраты, угона и ущерба на сумму <данные изъяты> рублей, а также в тот же срок заключить (перезаключить) трехстороннее соглашение между страховой компанией, кредитором и залогодателем о порядке работы со страховым возмещением.
В судебном заседании установлено, что истец исполнил условия кредитного договора и перечислил денежные средства, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, паспортом транспортного средства <данные изъяты>, полисом страхования транспортных средств серии <данные изъяты>.
Субботин Е.А. застраховал автомобиль на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается полисом, не возобновив его на новый срок в соответствии с условиями договора, тем самым нарушил его.
Из статей 1, 3, 4 Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге» следует, что залог представляет собой способ обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. Залог возникает в силу договора или закона.
Закон, предусматривающий возникновение залога, должен содержать указание на то, в силу какого обязательства и какое именно имущество должно признаваться находящимся в залоге.
Залогом может быть обеспечено действительное требование, в частности вытекающее из договора займа, в том числе банковской ссуды, договоров купли-продажи, имущественного найма, перевозки грузов и иных договоров.
Статьей 337 ГК РФ регламентировано, что если ионе не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Обязанность залогодателя страховать заложенное имущество, если иное не предусмотрено законом или договором, установлена п.п. 1 п. 1 ст. 343 ГК РФ и ст. 38 Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге».
Ответчик Субботин Е.А. с момента истечения срока действия договора страхования - ДД.ММ.ГГГГ, оставил предмет залога без страховой защиты, что является нарушением ст. 343 ГК РФ и условий договоров, заключенных между сторонами.
Предложенные ОАО «Сбербанк России» условия о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что согласуется с ФЗ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», согласно которому обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств является одним из принципов функционирования банковской системы в РФ.
В этой связи требование истца к Субботину Е.А. застраховать предмет залога, обеспечивающий исполнение обязательств по кредитному договору является правомерным.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Новомосковского отделения № 2697 к Субботину Е.А. об обязании заключения договора страхования транспортного средства и взыскании суммы государственной пошлины, внесенной при подаче искового заявления в суд – удовлетворить.
Обязать Субботина Е.А. заключить договор страхования транспортного средства <данные изъяты>.
Взыскать с Субботина Е.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Новомосковского отделения № 2697 расходы по уплате государственной пошлины, внесенной при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Новомосковский городской суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий