РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 апреля 2011 года г. Новомосковск
Новомосковский городской суд Тульской области в составе председательствующего судьи Горлатовой Е.Н., при секретаре Асеевой О.И., с участием представителя истца Алимова Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кочерова П.А. к администрации МО город Новомосковск, Капровой В. Н., Зайцевой А. Н. и Кургановой М. Н. о признании права собственности по наследству по завещанию на земельный участок, встречному иску Капровой В.Н. к администрации МО город Новомосковск, Кочерову П.А., Кургановой М.Н. и Зайцевой А.Н. о признании права собственности по наследству по закону на часть земельного участка,
у с т а н о в и л:
Кочеров П.А. обратился в суд с иском о признании права собственности по наследству по завещанию на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, обосновал свои требования тем, что указанный участок принадлежал его дяде ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ. При жизни дядя составил в его пользу завещание, по которому все принадлежащее ему имущество завещал истцу.
В установленный законом срок после смерти наследодателя он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако оформить свидетельство о праве на наследство не смог, так как в свидетельстве о праве собственности на земельный участок размер принадлежащего наследодателю участка земли указан – <данные изъяты> га, а фактически ФИО1 пользовался земельным участком - в размере <данные изъяты> кв.м. Кроме того, в свидетельстве о праве на землю и в завещании отчество ФИО1 указано <данные изъяты>, в то время как правильным является <данные изъяты>
Указанные обстоятельства явились препятствием для надлежащего оформления наследственных прав.
На основании определения суда ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу судом были привлечены в качестве соответчиков Курганова М. Н., Зайцева А. Н., Капрова В. Н., являющиеся наследниками ФИО1 по закону.
От Капровой В.Н. в суд поступило встречное исковое заявление к администрации МО город Новомосковск Кургановой М.Н., Зайцевой А.Н., Кочерову П.А. о признании права собственности на вышеуказанный земельный участок в размере <данные изъяты> долей по наследству по закону после смерти ФИО1
Капрова В.Н. обосновала свои требования тем, что умерший ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приходился ей родным братом, и поскольку ко дню смерти последнего ей исполнилось <данные изъяты> года, то несмотря на завещание, оставленное наследодателем в пользу Кочерова П.А., она имеет право на обязательную долю в наследстве. Право на обязательную долю имели и другие сестры наследодателя - Зайцева А.Н., Кургановой М.Н., которые от наследства отказались в ее пользу. Следовательно, с учетом приращения долей независимо от завещания по наследству по закону за ней следует признать право на <данные изъяты> долей спорного земельного участка.
В судебном заседании представитель Кочерова П.А. - Алимов Р.Д. поддержал исковые требования Кочерова П.А. в части признания за ним права на <данные изъяты> долей спорного земельного участка и признал исковые требования Капровой В.Н.
Последняя просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений против признания за Кочеровым П.А. права собственности по наследству по закону на <данные изъяты> долей земельного участка не представила.
Представитель ответчика администрации МО город Новомосковск Кузьмина О.Б. исковые требования признала.
Ответчики Курганова М.Н., Зайцева А.Н., в судебное заседание не явились, возражений по исковым требованиям не представили.
Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ,
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 При жизни им было составлено завещание, в котором он завещал все принадлежащее ему ко дню смерти имущество, в том числе и жилой дом, расположенный в <данные изъяты>, Кочерову П.А.(л.д. 26). Как следует из свидетельства № ФИО1 на основании постановления главы администрации на территории <данные изъяты> сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность передан земельный участок, размером <данные изъяты> га по адресу: <адрес>, материалы дела свидетельствуют о том, что на основании постановления главы <данные изъяты> сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ за домовладением по адресу: <адрес> закреплен земельный участок по фактическому пользованию площадью <данные изъяты> кв.м., при этом за <данные изъяты> частью дома следует считать земельный участок равным <данные изъяты> кв.м., на основании чего было внесено изменение в свидетельство о праве собственности на землю №, выданное ФИО1 Переданный последнему в собственность земельный участок на основании указанного свидетельства составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д.92)
Из кадастровой выписки о земельном участке видно, что он расположен по адресу <адрес>, кадастровый номер его №, площадь <данные изъяты> кв.м.
Как следует из свидетельства о праве собственности на землю, отчество ФИО1 указано <данные изъяты>, наследственное дело заводилось на ФИО1 (л.д. 33-512), свидетельство о смерти выдано на ФИО1, завещание составлено ФИО1, согласно записи акта о рождении (л.д.17) в свидетельстве о рождении ребенка ФИО1 в графе «отчество» нет записи. Отцом ребенка записан ФИО10 На основании постановления главы <данные изъяты> сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ в свидетельство о праве собственности на землю были внесены изменения как в части размера спорного земельного участка, так и в отчество правообладателя, которое было исправлено на <данные изъяты> ( л.д. 80).
В соответствии с правилами ч. 1 ст. 1119 ГК РФ свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).
В соответствии со ст. 7 ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РФ" от 26 ноября 2001 г. к завещаниям, совершенным до введения в действие части третьей ГК РФ, применяются правила об основаниях недействительности завещания, действовавшие на день совершения завещания.
В соответствии со ст. 8 этого же Закона правила об обязательной доле в наследстве, установленные частью третьей ГК РФ, применяются к завещаниям, совершенным после 1 марта 2002 г.
Поскольку завещание ФИО1 составил 28 февраля 1991 года, то к данным правоотношениям в части обязательной доли в наследстве подлежат применению положения ГК РСФСР 1964 года.
Согласно ст. 535 ГК РСФСР несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Судом установлено, что на момент смерти ФИО1 имелось три наследника: родные сестры Курганова М.Н., Зайцева А.Н., Капрова В.Н., которые в силу возраста имели право на обязательную долю независимо от завещания, с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок обратилась только Капрова В.Н., Курганова М.Н. и Зайцева А.Н. отказались от наследства в ее пользу.
С учетом изложенного и положений ст.ст. 550,551 ГК за Кочеровым П. А. следует признать право собственности по наследству по завещанию на <данные изъяты> долей, за Капровой В.Н. на <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, размером <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1
На основании ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Признать за Кочеровым П. А. право собственности по наследству по завещанию на <данные изъяты> долей, за ФИО3 на <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, размером <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1
Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Новомосковский городской суд в течение 10 дней.
Судья