РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2011 г. г.Новомосковск
Новомосковский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Елисеевой М.В.,
при секретаре Варнавской И.В.,
с участием представителя истца ООО «ХОК» в лице генерального директора Куликова В.В.,
ответчика Куликовой М.И., представляющей свои интересы и в качестве генерального директора интересы ООО «Стартинг»,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-613 по иску ООО «ХОК» к Куликовой М.И., ООО «Стартинг» о взыскании задолженности по договору купли-продажи торгового оборудования и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «ХОК» обратилось в суд с иском к Куликовой М.И., ООО «Стартинг» о взыскании задолженности по договору купли-продажи торгового оборудования и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХОК» и Куликовой М.И. был заключен договор купли-продажи торгового оборудования. По условиям договора ООО «ХОК» обязалось до ДД.ММ.ГГГГ передать в собственность Куликовой М.И. торговое оборудование в количестве <данные изъяты> наименований на общую сумму <данные изъяты> рублей, а Куликова М.И. принять это оборудование и уплатить за него указанную в договоре цену. По условиям договора товар считался проданным с рассрочкой платежа. Начало срока оплаты товара - ДД.ММ.ГГГГ, окончание - ДД.ММ.ГГГГ Оплата производится ежемесячно, равными долями до полного погашения долга. Передача товара Куликовой М.И. подтверждается актом приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ Согласно акту Куликова М.И. приняла <данные изъяты> наименований торгового оборудования на общую сумму <данные изъяты> рублей. От приемки <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук на общую сумму <данные изъяты> рублей Куликова М.И. отказалась. До настоящего времени Куликова М.И. свои обязательства по внесению периодических платежей не исполняет. Кроме того, в нарушение условий договора и требований ч. 2 ст. 346 ГК РФ Куликова М.И., без согласия истца, совершила отчуждение части оборудования третьему лицу – ООО «Стартинг» по договорам купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, и внесла его в уставной капитал ООО «Стартинг». Истцом в адрес ответчика направлялось требование досрочного исполнения обязательств, однако ответ получен не был.
Истец просит суд взыскать с Куликовой М.И. задолженность по договору купли-продажи торгового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на предмет залога – торговое оборудование, находящееся в собственности Куликовой М.И.:
1.<данные изъяты>, 1шт., стоимостью <данные изъяты> рублей.
2.<данные изъяты>, 1 шт., стоимостью <данные изъяты> рублей.
3.<данные изъяты>, 9 шт., стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 шт.
4. <данные изъяты>, 1 шт., стоимостью <данные изъяты> рублей.
5. <данные изъяты>, 1 шт., стоимостью <данные изъяты> рублей.
6.<данные изъяты>, 1 шт., стоимостью <данные изъяты> рублей.
Обратить взыскание на предмет залога - торговое оборудование, находящееся в собственности ООО «Стартинг»:
1.<данные изъяты>, 1 шт., стоимостью <данные изъяты> рублей.
2.<данные изъяты>, 1 шт., стоимостью <данные изъяты> рублей.
3.<данные изъяты>, 1 шт., стоимостью <данные изъяты> рублей.
4. <данные изъяты>, 1 шт., стоимостью <данные изъяты> рублей.
5. <данные изъяты>, 1 шт., стоимостью <данные изъяты> рублей.
6.<данные изъяты>, 1 шт., стоимостью <данные изъяты> рублей.
7.<данные изъяты>, 1 шт., стоимостью <данные изъяты> рублей.
8. <данные изъяты>, 1 шт., стоимостью <данные изъяты> рублей.
9. <данные изъяты>, 1 шт., стоимостью <данные изъяты> рублей.
10.<данные изъяты>, 1 шт., стоимостью <данные изъяты> рублей.
11.<данные изъяты>, 1шт., стоимостью <данные изъяты> рублей.
12.<данные изъяты>, 1 шт., стоимостью <данные изъяты> рублей.
13.<данные изъяты>, 1 шт., стоимостью <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель ООО «ХОК» в лице генерального директора ФИО2, отказался от исковых требований к Куликовой М.И. и ООО «Стартинг» в части обращения взыскания на заложенное имущество, просил производство по делу в этой части прекратить, уменьшил исковые требования в части взыскания с Куликовой М.И. в пользу ООО «ХОК» задолженности по договору купли-продажи торгового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, просил взыскать с Куликовой М.И. стоимость торгового оборудования в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку ею не были приняты по акту приема-передачи <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Определением Новомосковского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований ООО «ХОК» к Куликовой М.И. об обращении взыскания на предмет залога – торговое оборудование, находящееся в собственности Куликовой М.И. и в части исковых требований ООО «ХОК» к ООО «Стартинг» об обращении взыскания на предмет залога - торговое оборудование, находящееся в собственности ООО «Стартинг», прекращено.
Представитель истца, по доверенности и по ордеру адвокат Кожахмедов М.Д. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Ответчик Куликова М.И. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений признала. Дополнительно пояснила, что согласно договору купли-продажи торгового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней и ООО «ХОК» она приняла в собственность торговое оборудование в количестве <данные изъяты> наименований на общую сумму <данные изъяты> рублей. Оплату по договору должна была производить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> рублей в месяц, однако из-за материальных трудностей условия договора об оплате товара не выполняла.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
На основании ч.ч. 1, 2, 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.
В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
Согласно ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.
Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХОК» и Куликовой М.И. был заключен договор купли-продажи торгового оборудования:
1. <данные изъяты> 1 шт., стоимостью <данные изъяты> рублей.
2. <данные изъяты> 1 шт., стоимостью <данные изъяты> рублей.
3. <данные изъяты> 2 шт., <данные изъяты> рублей.
4. <данные изъяты> 1 шт., стоимостью <данные изъяты> рублей.
5. <данные изъяты> - 2 шт., <данные изъяты> рублей.
6. <данные изъяты> 1 шт., стоимостью <данные изъяты> рублей.
7. <данные изъяты>, 10 шт., <данные изъяты> рублей.
8. <данные изъяты>, 2 шт., <данные изъяты> рублей.
9. <данные изъяты>, 2 шт., <данные изъяты> рублей.
10. <данные изъяты>, 1 шт., стоимостью <данные изъяты> рублей.
11. <данные изъяты>, 1 шт., стоимостью <данные изъяты> рублей.
12. <данные изъяты>, 2 шт., <данные изъяты> рублей.
13. <данные изъяты>, 2 шт., <данные изъяты> рублей.
14. <данные изъяты>, 1 шт., <данные изъяты> рублей,
всего <данные изъяты> наименований.
По условиям договора ООО «ХОК» обязалось до ДД.ММ.ГГГГ передать в собственность Куликовой М.И. указанное торговое оборудование в количестве <данные изъяты> наименований на общую сумму <данные изъяты> рублей, а Куликова М.И. принять это оборудование и уплатить за него указанную в договоре цену. По условиям договора товар считался проданным с рассрочкой платежа. Начало срока оплаты товара - ДД.ММ.ГГГГ, окончание - ДД.ММ.ГГГГ Оплата производится ежемесячно, равными долями до полного погашения долга, что подтверждается договором № купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Передача товара Куликовой М.И. подтверждается актом приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Куликова М.И. приняла <данные изъяты> наименований торгового оборудования на общую сумму <данные изъяты> рублей. От приемки <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук на общую сумму <данные изъяты> рублей Куликова М.И. отказалась (л.д. 10).
ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «ХОК» в адрес Куликовой М.И. направлено предложение о производстве оплаты платежей до договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 12).
ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «ХОК» в адрес Куликовой М.И. направлено требование об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ стоимости переданного оборудования в сумме <данные изъяты> рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ либо возврата оборудования с учетом износа в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 13, 14, 15).
ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «ХОК» Кожахмедовым М.Д. в адрес Куликовой М.И. направлено требование о досрочном исполнении обязательства по оплате торгового оборудования в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18, 19, 20).
До настоящего времени Куликовой М.И. свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполнила.
Оценивая доказательства по делу, суд считает требования истца ООО «ХОК» к Куликовой М.И. о взыскании задолженности по договору купли-продажи торгового оборудования в размере <данные изъяты> рублей законными и обоснованными.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.
Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ХОК» к Куликовой М.И. о взыскании задолженности по договору купли-продажи торгового оборудования удовлетворить.
Взыскать с Куликовой М.И. в пользу ООО «ХОК» задолженность по договору купли-продажи торгового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Новомосковский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья