Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2011 года г.Новомосковск
Новомосковский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Елисеевой М.В.,
при секретаре Варнавской И.В.,
с участием представителя истца ВТБ 24 (ЗАО), по доверенности Цецерской Е.Н.,
представителя ответчика Федоровой Е.Н., по доверенности Чуяс Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-965 по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Федоровой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к Федоровой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Федорова Е.Н. заключили кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил Потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит, утвержденных приказом по банку от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п. 4.1.1 Правил). Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на кредит, и получив кредит, ответчик в соответствии со ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако, до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. Истец просит суд взыскать с Федоровой Е.Н. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - кредит; <данные изъяты> рублей - плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей - пени за несвоевременное погашение кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца, по доверенности Цецерская Е.Н., поддержала исковые требования с учетом уточнений, просила суд взыскать с Федоровой Е.Н. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка – сумма кредита, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – пени за несвоевременное погашение кредита, расходы по уплате госпошлины. Дополнительно указала, что не возражает против уменьшения размера пеней за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом и за несвоевременное погашение кредита.
Ответчик Федорова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы по доверенности Чуяс Р.В.
Представитель ответчика Федоровой Е.Н., по доверенности Чуяс Р.В., в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что до настоящего момента Федоровой Е.Н. оплачено <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> рубля + <данные изъяты> рублей) – за комиссионные услуги банка, <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рубля) – погашение кредита. Считает, что размер штрафных санкций – пени, рассчитываемых истцом как на основной долг, так и на проценты за пользование кредитом, исходя из ставки <данные изъяты>% за каждый день просрочки, завышен, просит уменьшить пени до <данные изъяты> рублей. По мнению представителя ответчика, начисление пени на проценты за пользование кредитом является злоупотреблением правом, так как проценты должны покрывать все возможные убытки банка, соответственно, условие кредитного договора о применении пени в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки за нарушение сроков выплаты процентов за пользование кредитом является ничтожным в силу закону. Кроме того считает, иск должен рассматриваться по месту жительства Федоровой Е.Н. в <адрес>.
Суд, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Ст. 810 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Из содержания ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Федорова Е.Н. заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика Федоровой Е.Н. к условиям Правил Потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит, утвержденных приказом по банку от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с Согласием на кредит ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ № заемщик Федорова Е.Н. ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, состоящего из Правил предоставления потребительского кредита ВТБ 24 (ЗАО) и настоящего Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия кредита в ВТБ 24 (ЗАО) (л.д. 6).
В соответствии с п. 1.6. Правил Потребительского кредитования данные Правила и Согласие на Кредит в совокупности являются кредитным договором, заключенным между Банком и ответчиком Федоровой Е.Н. посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит.
В соответствии с согласием ответчиком получен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. В Согласии указано, что пени за просрочку обязательств по кредиту составляют <данные изъяты> в день от суммы невыполненных обязательств.
Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, а именно ответчику Федоровой Е.Н. были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
Ответчик Федорова Е.Н. исполняла свои обязательства с нарушением условий указанного выше кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита.
В связи с тем, что ответчиком были допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец на основании п. 4.2.3 кредитного договора потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также о намерении Банка расторгнуть кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ.
Однако Федоровой Е.Н. до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Данный факт не оспаривается представителем ответчика.
В соответствии с п. 2.9 Правил за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу.
Как следует из текста Согласия за просрочку обязательств по кредиту выплачиваются пени в размере <данные изъяты> % в день от суммы невыполненных обязательств.
Представителем ответчика не представлено доказательств в обоснование его возражений относительно ничтожности условия договора о выплате пеней в случае просрочки обязательств по кредиту.
Доводы представителя ответчика, по доверенности Чуяс Р.В., относительно оплаты Федоровой Е.Н. банку <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рубля – комиссионные услуги и <данные изъяты> рублей – погашение задолженности по кредиту, суд считает несостоятельными, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, условиями указанного кредитного договора оплата комиссий не предусмотрена. Кроме того, как пояснила представитель истца Цецерская Е.Н., ответчик Федорова Е.Н., помимо кредитного договора, являющегося предметом настоящего спора, имеет в банке другой кредит, по которому открыта пластиковая карта и производятся платежи.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, считая его обоснованным.
Вместе с тем, суд, в соответствии со ст.333 ГК РФ считает возможным уменьшить договорную неустойку, подлежащую взысканию в пользу истца, а именно пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей и пени за несвоевременное погашение кредита с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Пунктом 5.5. Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) предусмотрена договорная подсудность споров, возникших по договору, в связи с чем иск Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Федоровой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в соответствии со ст. 32 ГПК РФ подлежит рассмотрению Новомосковским городским судом.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Федоровой Е.Н. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требовании.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Федоровой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с Федоровой Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей, из которых:
<данные изъяты> рублей - кредит;
<данные изъяты> рублей - плановые проценты за пользование кредитом;
<данные изъяты> рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом;
<данные изъяты> рублей - пени за несвоевременное погашение кредита;
а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Новомосковский городской суд в течение десяти дней.
Судья