Решение Именем Российской Федерации 22 августа 2012 года г. Новомосковск Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Жеребцова Н.В., при секретаре Венглинской Т.В., с участием истца Синичкина С.А., представителя истца – адвоката Лубошниковой Н.Н., представителей ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Новомосковск и Новомосковском районе Тульской области по доверенности Жинкина С.Н., Дудкина Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1468 по иску Синичкина С.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Новомосковск и Новомосковском районе Тульской области об обязании засчитать трудовой стаж и произвести перерасчет трудовой пенсии, у с т а н о в и л: Синичкин С.А. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Новомосковск и Новомосковском районе Тульской области (УПФР в г. Новомосковске) об обязании засчитать в трудовой стаж период работы в районе <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произвести перерасчет трудовой пенсии и о взыскании морального вреда, обосновав свои требования тем, что в указанный период он работал заместителем директора по общим вопросам в ООО «<данные изъяты>». Считает, что ответчик неверно произвел перерасчет его пенсии, поскольку его трудовой стаж в районе <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, и в отношении него должен применяться районный коэффициент в размере <данные изъяты> Просит суд обязать УПФР в г. Новомосковске засчитать трудовой стаж, заработанный в районе <данные изъяты> в количестве <данные изъяты>, а также произвести перерасчет пенсии с выплатой недополученных сумм, с коэффициентом <данные изъяты> за <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ года по момент решения суда, взыскать с ответчика причиненный ему моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец свои требования поддержал, просил их удовлетворить. Дополнительно просил взыскать с ответчика расходы за услуги адвоката в размере <данные изъяты> рублей. Представитель истца адвокат Лубошникова Н.Н. исковые требования истца поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Представители ответчика УПФР в г. Новомосковске по доверенности Жинкин С.Н., Дудкин Р.Г. исковые требования не признали, как не основанные на законе. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив пенсионное дело №, допросив свидетеля ФИО7, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Судом установлено, что Синичкин С. А. является получателем пенсии в УПФР в г.Новомосковск с ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ его трудовой стаж в районах <данные изъяты> составлял <данные изъяты> Пенсия ему была рассчитана с учетом его общего трудового стажа и с учетом работы в районах <данные изъяты>. С 01.01.2002 года вступил в силу Закон «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. (Закон № 173-ФЗ), согласно которому отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в РФ учитывается в размере не свыше - 1,2. Более высокое отношение заработков и базовой части пенсии предусмотрено для лиц, являющихся получателями трудовой пенсии по старости, проживающих по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в районах <данные изъяты>, и приравненных к ним местностях, в которых установлены районные коэффициенты к заработной плате, независимо от вида получаемой ими пенсии, а также для мужчин и женщин по достижении возраста <данные изъяты> соответственно, если они проработали не менее <данные изъяты> в районах <данные изъяты> и не менее <данные изъяты> в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее <данные изъяты> соответственно (пп. 6 п.1, 7 ст. 28 Закона № 173-Ф3). Согласно записи в трудовой книжке истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты> в ООО <данные изъяты> Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в иске Синичкину С.А. к отделению Пенсионного фонда РФ по Тульской области и УПФР по г. Новомосковску о перерасчете его пенсии с ДД.ММ.ГГГГ с повышенным отношением его среднемесячного заработка к среднемесячной заработанной плате в РФ в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Синичкин С.А. обратился в УПФР по г. Новомосковск с заявлением о перерасчете страховой части трудовой пенсии. Решением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Синичкину С.А. было отказано в перерасчете страховой части трудовой пенсии из-за отсутствия сведений о начисленных страховых взносах на страховую часть трудовой пенсии по старости и данных о стаже в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Синичкин С.А. обратился в Новомосковский городской суд с иском к УПФР по г. Новомосковску о признании трудового стажа работы в районе <данные изъяты> равным <данные изъяты> и обязании произвести перерасчет трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение о прекращении дела в связи с отказом истца от исковых требований. ДД.ММ.ГГГГ Синичкин С.А. обратился в Новомосковский городской суд с исковым заявлением по вновь открывшимся обстоятельствам при восстановлении трудового стажа, заработанного в районе <данные изъяты> Из материалов дела, из объяснений сторон следует, что истец обратился в суд не в порядке, предусмотренном главой 42 ГПК РФ о пересмотре решений, определений по вновь открывшимся обстоятельствам, при обращении в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заявлял требования к разным ответчикам с различными основаниями, поэтому суд считает необходимым рассмотреть дело по существу. В соответствии с п.1 ст. 30 Закона №173-ФЗ оценка пенсионных прав застрахованных лиц осуществляется по состоянию на 01.01.2002г. путем конвертации в расчетный пенсионный капитал. На ДД.ММ.ГГГГ стаж работы Синичкина С.А. в районах <данные изъяты> составляет менее <данные изъяты>, поэтому права на повышенное отношение среднемесячного заработка к среднемесячной заработанной плате в РФ он не имеет, что в свою очередь влечет невозможность применения к нему районного коэффициента в размере <данные изъяты> В соответствии со ст. 3, 10, 13 ФЗ от 17.12.2001 г. Закона №173-Ф3 право на трудовую пенсию имеют граждане РФ, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". В страховой стаж включаются периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в ПФР. При подсчете страхового стажа периоды работы и иной деятельности, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. При подсчете страхового стажа периоды работы и иной деятельности, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», подтверждается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Порядок подтверждения страхового стажа за период после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица также отражен в п.34 Постановления Правительства РФ от 24.07.2002г. № 555 «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий». Подтверждение периода работы при подсчете страхового стажа, на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника, в соответствии с п. 3 ст. 13 Закона 173-ФЗ возможно лишь до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования". Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Синичкин С.А. зарегистрирован в качестве застрахованного лица ДД.ММ.ГГГГ В выписке из лицевого счета застрахованного лица за оспариваемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нет сведений ни о начисленных страховых взносах, ни об уплаченных страховых взносах, ни о страхователе-работодателе. Согласно справки генерального директора ООО <данные изъяты> приказы на Синичкина С.А. (на прием, увольнение), документы по начислению зарплаты и сведения по персонифицированному учету за ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, ввиду чего подтвердить факт работы Синичкина С.А. не представляется возможным. При определении трудового стажа для назначения пенсии по старости в связи с работой в районах <данные изъяты> к данной работе приравнивается трудовая деятельность, дающая право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то есть устанавливается характер работы, что не может быть подтверждено свидетельскими показаниями в силу закона. В связи с этим ссылка истца на свидетельские показания ФИО7, подтвердившего факт работы истца в оспариваемый период, необоснованна. Свидетельство ФИО8, на которое ссылается истец, о приобретении в ДД.ММ.ГГГГ года домкрата у Синичкина С.А., свидетельскими показаниями не является и специальный стаж истца не подтверждает. Приказы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии Синичкина С.А. на работу и увольнении средством доказывания служить не могут, так как являются не заверенными ксерокопиями. Ссылка истца на постановление Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 г. № 9-П является не состоятельной, поскольку указанное постановление распространяет свое действие на граждан, которым было отказано в назначении трудовой пенсии либо в перерасчете размера страховой части трудовой пенсии в связи с начислением, но не уплатой или не полной уплатой страхователем-работодателем страховых взносов в ПФР. У Синичкина С.А. не подтверждается факт трудовой деятельности в оспариваемый период, и отсутствуют сведения о начислении страховых взносов. В связи с отказом в удовлетворении иска требования Синичкина С.А. о взыскании расходов за услуги адвоката в размере <данные изъяты> в силу ст. 98 ГПК РФ удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ суд может возложить обязанность денежной компенсации морального вреда, если указанный вред причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом. Федеральные законы, регулирующие пенсионные правоотношения, не содержат норм, предусматривающих возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав граждан. Поскольку истцом не представлено доказательств причинения морального вреда, а законом прямо не предусмотрена компенсация морального вреда по делам данной категории, исковые требования в части компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Синичкину С.А. в удовлетворении исковых требований к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Новомосковск и Новомосковском районе Тульской области об обязании засчитать трудовой стаж, заработанный в районе <данные изъяты> в количестве <данные изъяты>, а также произвести перерасчет пенсии с выплатой недополученных сумм, с коэффициентом <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по момент решения суда, взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> взыскании расходов за услуги адвоката в размере <данные изъяты>, - отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Председательствующий