РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 9 октября 2012 года г.Новомосковск Новомосковский городской суд Тульской области в составе председательствующего Елисеевой М.В., при секретаре Амбарцумян А.В., с участием заявителя Черепова А.В. и его представителя по ордеру адвоката Ретюнского С.Л., судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Новомосковску и Новомосковскому району УФССП России по Тульской области Ермаковой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1825 по жалобе Черепова А.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, УСТАНОВИЛ: Черепов А.В. обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым наложен арест на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в целях исполнения требований исполнительного документа. В обоснование доводов жалобы Черепов А.В. указывает, что согласно договору передачи от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанная квартира была передана в совместную собственность ФИО5, Черепову А.В., ФИО6 Доли в совместной собственности участниками определены не были. С учетом изложенного просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ Также просит суд восстановить срок на обжалование указанного постановления, так как оно было им получено ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании Черепов А.В. и его представитель - адвокат Ретюнский С.Л. доводы жалобы поддержали. Представитель заинтересованного лица – отдела судебных приставов по г. Новомосковску и Новомосковскому району УФССП России по Тульской области Ермакова А.Л. в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать. Пояснила, что на исполнении в ОСП находится сводное исполнительное производство о взыскании с Черепова А.В. задолженности в пользу физических и юридических лиц, а также в доход государства. По информации, полученной из <данные изъяты> отделения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» за должником на праве совместной собственности зарегистрирована квартира по адресу: <адрес>. Указанная квартира находится в совместной собственности ФИО5, Черепова А.В., ФИО6 По смыслу ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какое имущество должника подлежит аресту в целях исполнения требований исполнительного документа. Исходя из положений ст.ст. 244, 245 ГК РФ она определила, что доля Черепова А.В. в праве совместной собственности на квартиру равна <данные изъяты> и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложила на эту долю арест. Кроме того, в соответствии с решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <данные изъяты> возложена обязанность наложить арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Считает, что законные интересы заявителя не ущемлены и не нарушены. Полагает, что Череповым А.В. пропущен срок на подачу жалобы, поскольку копия постановления была ему направлена ДД.ММ.ГГГГ Представитель заинтересованного лица – УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Возражений по жалобе не представил. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Согласно ч. 8 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Согласно ч. 17 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Из материалов дела следует, что в отделе судебных приставов <данные изъяты> УФССП России по <данные изъяты> области на исполнении находится сводное исполнительное производство № о взыскании с Черепова А.В. задолженности на общую сумму <данные изъяты> рублей в пользу физических и юридических лиц, а также в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <данные изъяты> району вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Из договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрационного удостоверения, свидетельства о регистрации права собственности следует, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве совместной собственности ФИО5, Черепову А.В., ФИО6 При этом документов, свидетельствующих об определении участниками совместной собственности долей в праве, в материалах дела не имеется. В соответствии с ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Частью пятой ст. 244 ГК РФ установлено, что по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Таким образом, из смысла закона следует, что правом определения долей в совместной собственности наделены либо ее участники, либо, при недостижении согласия между ними – суд. Утверждение судебного пристава-исполнителя о возможности определения долей в праве совместной собственности иными лицами основывается на неверном толковании норм права. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым наложен арест на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является незаконным. При этом указанное не освобождает от исполнения судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <данные изъяты> УФССП России по <данные изъяты> области решения <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ, которым на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <данные изъяты> УФССП по <данные изъяты> области возложена обязанность наложить арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество. В силу ч. 7 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно. Из представленного суду журнала регистрации исходящих документов следует, что постановление о наложении ареста на имущество Черепова А.В. направлено последнему ДД.ММ.ГГГГ Доказательств получения Череповым А.В. копии постановления о наложении ареста в соответствии с требованиями ст.ст. 26, 27 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суду не представлено. С учетом изложенного, суд считает доводы судебного пристава-исполнителя о пропуске Череповым А.В. срока обжалования постановления о наложении ареста на имущество несостоятельными. Таким образом, суд приходит к выводу, что требования Черепова А.В. являются законными и обоснованными. Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Требования Черепова А.В. удовлетворить. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <данные изъяты> УФССП России по <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на <данные изъяты> долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Новомосковский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. Председательствующий