Решение Именем Российской Федерации 11 сентября 2012 года г.Новомосковск Новомосковский городской суд Тульской области в составе председательствующего судьи Жеребцова Н.В., при секретаре Венглинской Т.В., с участием истца Анохина И.А., ответчика Анисимовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1566 по иску Анохина И.А. к Анисимовой А.И., филиалу ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, возмещения ущерба от ДТП, у с т а н о в и л : Анохин И.А. обратился в суд с иском к Анисимовой А.И., филиалу ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, возмещении ущерба от ДТП. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств - <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, собственником которого является Анисимова А.И. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении истец Анохин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначен штраф в размере <данные изъяты> рублей. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление было отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Истец считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчицы Анисимовой А.И. В результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения. Он провел оценку принадлежащего ему автомобиля, в соответствии с отчетом стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>., стоимость потери товарного вида составляет <данные изъяты>. За услуги по составлению отчетов об оценке транспортного средства истец оплатил <данные изъяты> руб. Гражданская ответственность Анисимовой А.И. застрахована по договору обязательного страхования в ОСАО «Ингосстрах». Истец обратился за страховой выплатой в офис ОСАО «Ингосстрах» в г.Новомосковске, однако ему в устной форме было отказано в возмещении материального ущерба. С учетом изложенного просил признать Анисимову А.И. виновной в причинении механических повреждений его автомобилю марки <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> при дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Анисимовой А.И. судебные расходы, связанные с составлением искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ОСАО «Ингосстрах» стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей в размере <данные изъяты>., стоимость на возмещение утраты товарной стоимости, возникшей в результате ДТП и последующего ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг по оценке восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг по определению утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. В ходе рассмотрения дела истец Анохин И.А. отказался от исковых требований к Анисимовой А.И. Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Анохина И.А. к Анисимовой А.И., филиалу ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, возмещении ущерба от ДТП в части требований к Анисимовой А.И. о признании ее виновной в причинении механических повреждений и взыскании расходов по составлению искового заявления в размере ФИО13, прекращено. В судебном заседании истец Анохин И.А. исковые требования к филиалу ОСАО «Ингосстрах» поддержал. Ответчик Анисимова А.И. против удовлетворения требований Анохина И.А. не возражала. Представитель филиала ОСАО «Ингосстрах» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений не представил. В письменном ходатайстве указал, что Анохин И.А. с письменным заявлением в филиал ОСАО «Ингосстрах» в г.Тула не обращался, поврежденное транспортное средство для осмотра не представлял и выплата страхового возмещения не производилась. Заслушав, участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя Согласно пункту 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Проверяя обоснованность заявленных требований, суд установил, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств - <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности Анохину И.А. и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, собственником которого является Анисимова А.И. (л.д. 11). Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении истец Анохин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначен штраф в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 12). Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление было отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 15-16). Указанное решение суда вступило в законную силу. Из объяснений Анисимовой А.И. в судебном заседании и из объяснения, полученного в ходе рассмотрения материала о ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ она начала совершать обгона впереди следующего автомобиля под управлением истца, не убедившись в безопасности маневра, применила экстренное торможение и вывернула рулевое колесо налево, но столкновения избежать не удалось. Анохин И.А. пояснил, что следуя по <адрес>, подъезжая к перекрестку, снизил скорость, заблаговременно подал сигнал указателя поворота, стал совершать поворот налево и уже заканчивал маневр, почувствовал удар. Схема ДТП подтверждает, что столкновение произошло на полосе встречного движения на расстоянии 1 метра об обочины, то есть в момент окончания маневра водителем Анохиным И.А., что видно также из характера и локализации повреждений на автомобилях. С учетом этих обстоятельства суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло по вине водителя Анисимовой А.И., поскольку ею нарушены требования п. 11.1 ПДД РФ, так как она не убедилась в безопасности маневра, а также п. 10.1 ПДД РФ, поскольку она вела транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением и изменила направление своего движения, совершив необоснованный маневр влево. Гражданская ответственность ответчицы Анисимовой А.И. и истца Анохина И.А. застрахована по договору обязательного страхования в ОСАО «Ингосстрах». Судом установлено, что на момент разрешения данного спора страховое возмещение Анохину И.А. ОСАО «Ингосстрах» не выплачивалось. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая /независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования/, возместить одному потерпевшему, причиненный вред его имуществу, составляет не более 120000 рублей. Согласно ст. 13 названного Закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы. Материалами дела установлено, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 17-63). Пунктом 60 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7.05.2003 года № 263, предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Согласно п. 63 указанных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В соответствии с пунктом 64 Правил, в расходы по восстановлению поврежденного имущества, включая расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановительный ремонт), расходы на оплату работ по ремонту. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением. Разрешая возникший между сторонами спор, суд, установил, что сумма расходов на восстановительный ремонт, указанная в отчете необходима для приведения автомобиля истца в первоначальное состояние, в котором он находился до ДТП. Отчет, составленный ФИО6, представленный истцом, не оспариваемый ответчиком, признается судом достоверным доказательством, поскольку соответствует требованиям ГПК РФ, оценщик имеет соответствующую квалификацию, свидетельство, его выводы научно обоснованы, основаны на на нормативной документации, с указанием источников информации, заинтересованности эксперта в исходе дела суд не усматривает. В соответствии с подпунктом «б» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В силу пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона и п. 60 Правил с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца в пределах лимита страховой суммы подлежит взысканию стоимость услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Анохина И.А. подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., стоимость услуг оценщика в размере <данные изъяты>., стоимость на возмещение утраты товарной стоимости и последующего ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>. При подаче заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Анохина И.А. к филиалу ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, возмещения ущерба от ДТП, удовлетворить. Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Анохина И.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> расходы за услуги оценщика по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>. и отчета по определению товарной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., расходы на возмещение утраты товарной стоимости и последующего ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий