Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2012 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Кондратьева С.Ф.,

при секретаре Ухаровой М.А.,

с участием истца Апалькова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1795 по иску Апалькова А.И. к администрации муниципального образования город Новомосковск о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Апальков А.И. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Новомосковск о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Указанная <данные изъяты> была предоставлена ему для проживания ООО <данные изъяты> в связи с трудовыми отношениями. На момент предоставления <данные изъяты> являлась нежилым помещением - частью <данные изъяты>. К <данные изъяты> наряду с нежилыми помещениями относились и жилые помещения – общежитие, которое предоставлялось для проживания гражданам, состоящим в трудовых отношениях. Ордер на вселение в <данные изъяты> не выдавался. На основании решения <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ между ним и администрацией муниципального образования <данные изъяты> на спорную <данные изъяты> заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время дом № по <адрес> является муниципальной собственностью на основании постановления администрации МО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. Он обратилась в администрацию МО г. Новомосковск с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, но ему было отказано. Ранее в приватизации жилья он не участвовал.

Просит признать за ним право собственности на <данные изъяты> №, площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Апальков А.И. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО г. Новомосковск по доверенности Кузьмина О.Б. в судебное заседание не явилась, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представитель третьего лица МУП «СЖКС» в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 11 того же Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ за № 8 от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц, либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением), подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Проверяя обоснованность заявленных требований, суд установил, что Апальков А.И. на условиях найма занимает жилое помещение по адресу: <адрес>, что подтверждается договором № социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации МО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден акт межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № о переводе нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> из нежилого фонда в жилищный фонд.

Как следует из справок <данные изъяты> и <данные изъяты> отделений <данные изъяты> филиала «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Апальков А.И. право бесплатной приватизации не использовал.

Из технического и кадастрового паспорта следует, что <данные изъяты> № <адрес> является изолированным жилым помещением. Право собственности не зарегистрировано, что также подтверждается уведомлениями Управления Росреестра по <данные изъяты> области.

Суд признает исковые требования Апалькова А.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

То обстоятельство, что до настоящего времени ни прежний собственник, ни администрация МО г. Новомосковск не зарегистрировали свое право собственности на спорное жилое помещение, не может влиять на жилищные права истца, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Апалькова А.И. к администрации муниципального образования город Новомосковск о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Апальковым А.И. право собственности на жилое помещение - <данные изъяты> №, площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий