П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 апреля 2012 года Тульская область, г. Новомосковск,

ул. Трудовые резервы, д.40

Судья Новомосковского городского суда Тульской области Берсланов А.Б.,

с участием

представителя территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в Новомосковском районе, городе Донской, Кимовском и Узловском районах по доверенности Кукош О.Н.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу – индивидуального предпринимателя Ядыкиной О.В.,

его представителя по доверенности Деменковой Е.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Ядыкиной О.В., зарегистрированной проживающей по адресу: <адрес>, ИНН №, ОГРН №, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

26.03.2012 года в отношении индивидуального предпринимателя Ядыкиной О.В. (далее ИП Ядыкина О.В.) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где указано, что ИП Ядыкина О.В. нарушила санитарно-эпидемиологические требования при следующих обстоятельствах.

15.03.2012 года в 11 часов в помещениях продовольственного павильона Ядыкиной О.В. по адресу: <адрес>, ИП Ядыкиной О.В. допущены нарушения, установленные нормативными правовыми актами РФ в сфере санитарно-эпидемиологического законодательства Российской Федерации, а именно: на территории возле торгового павильона складируется картонная тара; пищевая продукция хранится без подтоварников, с нарушением товарного соседства (картофель у мусорного бачка, бананы на бутылках в коридоре); уборочный инвентарь в туалете не промаркирован; в помещениях склада, где хранятся крупы, не установлен психрометр; помещение, предназначенное для мойки оборудования, задействовано рабочими, которые ведут строительство; разделочные доски и ножи не имеют маркировки; не представлен договор на вывоз мусора; не представлены медицинские книжки работников; объект находится в неудовлетворительном состоянии – требуется проведение генеральной уборки; отмечается недостаточность помещений для хранения пищевой продукции – продукция хранится в коридоре, в кабинете и т.д. В ходе проведения осмотра обнаружена продукция с признаками порчи, без этикеток и сопроводительной документации: «Франкфуртские колбаски» 0,78 кг 1 партия с признаками порчи; шпик 0,808 кг 1 партия без сопроводительной документации; сосиски молочные 1,124 кг 1 партия без этикетки, даты выработки и сопроводительной документации, что является нарушением ст. ст. 15, 24 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. п. 2.8, 5.3, 5.4, 6.4, 7.4, 7.5, 7.6, 7.7, 7.8, 8.24, 8.5, 10.1, 10.2 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

ИП Ядыкина О.В. в судебном заседании пояснила, что в результате проведенной территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в Новомосковском районе, городе Донской, Кимовском и Узловском районах проверки действительно были выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований, указанные в протоколе об административном правонарушении. В настоящее время нарушения устранены: территория возле торгового павильона убрана; выделено помещение для временного складирования картонной тары; организовано хранение пищевой продукции строго в подтоварниках, с соблюдением товарного соседства; организовано необходимое количество помещений для хранения пищевой продукции; весь уборочный инвентарь промаркирован; в помещениях склада пищевой продукции, установлен психрометр; разделочные доски и ножи промаркированы; заключен договор на вывоз мусора с ООО «ЖЭУ №»; на всех работников имеются медицинские книжки; в помещении торгового павильона проведена генеральная уборка; организован контроль за наличием сопроводительной документации на реализуемую пищевую продукцию, за сроками годности и своевременном списанием просроченной продукции и продолжается в настоящее время. Вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает, но полагает, что проверка проводилась с нарушением действующего законодательства, поскольку проведена в ее отсутствие. В связи с тем, что она болела, то не могла лично присутствовать при проведении проверки.

Представитель ИП Ядыкиной О.В. по доверенности Деменкова Е.В. в судебном заседании поддержала доводы своей доверительницы, пояснила, что проверка проводилась с нарушением действующего законодательства, ИП Ядыкина О.В. не присутствовала при проведении проверки, так как болела, а также не присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении. В настоящее время все нарушения, выявленные Роспотребнадзором в торговом павильоне ИП Ядыкиной О.В. устранены, в связи, с чем нецелесообразно приостанавливать деятельность торгового павильона по адресу: <адрес>.

Представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в Новомосковском районе, городе Донской, Кимовском и Узловском районах по доверенности Кукош О.Н. в судебном заседании пояснила, что она выезжала в продовольственный павильон Ядыкиной О.В. по адресу: <адрес>, где в настоящее время все нарушения устранены в полном объеме, а именно: территория возле торгового павильона убрана; выделено помещение для временного складирования картонной тары; организовано хранение пищевой продукции строго в подтоварниках, с соблюдением товарного соседства; организовано необходимое количество помещений для хранения пищевой продукции; весь уборочный инвентарь промаркирован; в помещениях склада пищевой продукции, установлен психрометр; разделочные доски и ножи промаркированы; заключен договор на вывоз мусора с ООО «ЖЭУ №»; на всех работников имеются медицинские книжки; в помещении торгового павильона проведена генеральная уборка; организован контроль за наличием сопроводительной документации на реализуемую пищевую продукцию, за сроками годности и своевременном списанием просроченной продукции и продолжается в настоящее время. Однако устранение выявленных недостатков не может являться основанием для освобождения от административной ответственности, в связи с чем, просила привлечь ИП Ядыкину О.В. к административной ответственности по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. О проведении плановой проверки ИП Ядыкина О.В. извещалась, ею лично получено распоряжение начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в Новомосковском районе, городе Донской, Кимовском и Узловском районах Михалюка Н.С. Проверка проводилась в присутствии двух понятых, а также продавца продовольственного магазина. Протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии ИП Ядыкиной О.В., поскольку она извещалась о его составлении надлежащим образом, а сам протокол об административном правонарушении в последствии заказным письмом направлен в ее адрес.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих по делу, судья приходит к следующему.

Статья 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения» пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие.

В силу ст. 24 указанного Закона при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила, предусмотренные в том числе и п. п. 2.8, 5.3, 5.4, 6.4, 7.4, 7.5, 7.6, 7.7, 7.8, 8.24, 8.5, 10.1, 10.2 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от 02.01.2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Вина ИП Ядыкиной О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из справки, представленной Управлением федеральной налоговой службы по Тульской области, Ядыкина О.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, о чем 17.12.2004 года внесена запись с указанием сведений в ЕГРИП, ей присвоен основной государственный регистрационный номер №. Основной экономической деятельностью ИП Ядыкиной О.В. является – розничная торговля в неспециализированных магазинах замороженными продуктами, дополнительной – розничная торговля в неспециализированных магазинах незамороженными продуктами, включая напитки, табачные изделия, прочая розничная торговля в неспециализированных магазинах.

В соответствии с разрешением на строительство объекта недвижимости № 29-04 от 01.06.2004 года, ИП Ядыкиной О.В. разрешено строительство остановочного комплекса с продовольственным магазином из легких конструкций и летней площадкой отдыха по адресу: <адрес>.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.03.2012 года № 15/005/2012-760, Ядыкина О.В. является собственником нежилого здания – <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с распоряжением органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении плановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 19.01.2012 года № 44/15, проведена проверка соблюдения обязательных требований в области обеспечения санитарно – эпидемиологического благополучия населения в отношении ИП Ядыкиной О.В. в продовольственном магазине, расположенном по адресу: <адрес>.

Из протокола № 32 осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 15.03.2012 года следует, что помещение продовольственного магазина, принадлежащего ИП Ядыкиной О.В., расположено по адресу: <адрес>. В помещениях производится реализация пищевой продукции. На территории возле торгового павильона складируется картонная тара. Пищевая продукция хранится без товарников, с нарушением товарного соседства (картофель около мусорного бачка, бананы на бутылках в коридоре). Уборочный инвентарь не промаркирован, в емкости для разведения дезинфицирующего средства отсутствует жидкость. В помещениях склада, где хранятся крупы, не установлен психрометр. Помещение, предназначенное для мойки оборудования, задействовано рабочими, которые ведут строительство. Доски и ножи не имеют маркировки, на ценниках не указан реализующий индивидуальный предприниматель, дата оформления ценников, печать, ОРГ и ИНН предпринимателя, либо материально – ответственного лица. Не представлен договор на вывоз мусора; не представлены медицинские книжки работников. Объект находится в неудовлетворительном состоянии – требуется проведение генеральной уборки; отмечается недостаточность помещений для хранения пищевой продукции – продукция хранится в коридоре, в кабинете и т.д.

На основании протокола № 22 ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от 15.03.2012 года, арестованы товары, принадлежащие ИП Ядыкиной О.В.: франкфуртские колбаски 0,78 кг с признаками порчи; шпик 0,808 кг без сопроводительных документов; сосиски молочные 1,124 кг без сопроводительных документов, без даты выработки, этикетки, которые переданы на ответственное хранение продавцу ФИО6 по адресу: <адрес>, в соответствующих температурных условиях.

16.03.2012 года специалистом – экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в Новомосковском районе, городе Донском, Кимовском и Узловском районах области Кукош О.Н. составлен акт проверки соблюдения ИП Ядыкиной О.В. в помещениях продовольственного павильона, расположенного по адресу: <адрес> законодательства в области обеспечения санитарно – эпидемиологического благополучия населения, из которого следует, что ИП Ядыкиной О.В. должным образом не соблюдается санитарно-эпидемиологическое законодательство Российской Федерации в продовольственном магазине по адресу: <адрес>.

ИП Ядыкиной О.В. 16.03.2012 года выдано предписание № 108 об устранении выявленных нарушений в срок до 19.06.2012 года.

ИП Ядыкина О.В. в судебном заседании представила доказательства об устранении всех недостатков, выявленных 15.03.2012 года в помещениях продовольственного павильона, расположенного по адресу: <адрес>, из которых следует, что территория возле торгового павильона убрана; выделено помещение для временного складирования картонной тары; организовано хранение пищевой продукции строго в подтоварниках, с соблюдением товарного соседства; организовано необходимое количество помещений для хранения пищевой продукции; весь уборочный инвентарь промаркирован; в помещениях склада пищевой продукции, установлен психрометр; разделочные доски и ножи промаркированы; заключен договор на вывоз мусора с ООО «ЖЭУ №»; на всех работников имеются медицинские книжки; в помещении торгового павильона проведена генеральная уборка; организован контроль за наличием сопроводительной документации на реализуемую пищевую продукцию, за сроками годности и своевременном списанием просроченной продукции и продолжается в настоящее время.

Судья полагает, что данное обстоятельство не может являться основанием для освобождения от административной ответственности.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», добровольное устранение последствий правонарушения не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения.

Согласно ч. 4 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначение наказания не освобождает лицо, привлекаемое к административной ответственности от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Устранение нарушений после факта их выявления так же не является основанием для освобождения от ответственности, поскольку, согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Положения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не предписывают обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляет только право принять такое решение.

В связи с этим, судья обязан при производстве по делу рассмотреть все обстоятельства нарушения, оценить его последствия.

Судья не может признать административное правонарушение, совершенное ИП Ядыкиной О.В. малозначительным, поскольку данное правонарушение относится к категории нарушений посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и создает существенную угрозу охраняемым законом правоотношениям. Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Доводы ИП Ядыкиной О.В. и ее представителя по доверенности Деменковой Е.В. о том, что проверка проводилась с нарушением действующего законодательства, поскольку ИП Ядыкина О.В. не принимала участие в проведении проверки, а протокол об административном правонарушении был составлен в ее отсутствие, судьей отвергаются и признаются несостоятельными.

Из предоставленных территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в Новомосковском районе, городе Донской, Кимовском и Узловском районах материалов следует, что о проведении плановой выездной проверки в период с 16.02.2012 года по 16.03.2012 года ИП Ядыкина О.В. была уведомлена 10.02.2012 года, о причинах своей неявки для проведения проверки в отдел Роспотребнадзора не сообщила.

При решении вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение ИП Ядыкина О.В. о составлении протокола об административном правонарушении, судья учитывает, что Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит указаний о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение.

В соответствии с телеграммой от 23.03.2012 года № 997 Ядыкина О.В. извещалась территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в Новомосковском районе, городе Донской, Кимовском и Узловском районах о необходимости явки 26.03.2012 года к 14 часам по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, ул. Свердлова, д. 42, для составления протокола об административном правонарушении.

Согласно почтовому извещению от 25.03.2012 года, телеграмма Ядыкиной О.В. не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

В связи с этим, судья приходит к выводу о надлежащем извещении ИП Ядыкиной О.В. о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении и иные акты были своевременно получены ИП Ядыкиной О.В. После проведения проверки, ИП Ядыкиной О.В. выдано предписание об устранении выявленных нарушений, которые в полном объеме устранены предпринимателем.

Изложенные доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и иных актах, составленных территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в Новомосковском районе, городе Донской, Кимовском и Узловском районах имеют место.

Санкция ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, а именно то, что непринятие должных мер по выполнению санитарно – эпидемиологических требований может повлечь за собой причинение вреда жизни и здоровью граждан, послужить причиной пищевых отравлений и массовых заболеваний людей, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность –признание вины, добровольное устранение недостатков, наличие на иждивении малолетнего ребенка, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, и считает необходимым применить наказание в виде административного штрафа.

Согласно ст. 26.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, под вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения, в том числе орудия совершения или предметы административного правонарушения, сохранившие на себе его следы.

Вещественные доказательства в случае необходимости фотографируются или фиксируются иным установленным способом и приобщаются к делу об административном правонарушении. О наличии вещественных доказательств делается запись в протоколе об административном правонарушении или в ином протоколе, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.

В силу ч. 3 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом: вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки, 15.03.2012 года арестованы товары, принадлежащие ИП Ядыкиной О.В.: франкфуртские колбаски 0,78 кг с признаками порчи; шпик 0,808 кг без сопроводительных документов; сосиски молочные 1,124 кг без сопроводительных документов, без даты выработки, этикетки, которые переданы на ответственное хранение продавцу ФИО6 по адресу: <адрес>, в соответствующих температурных условиях.

Судьба указанных товаров решается в соответствии с требованием ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 4.1, 23.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

индивидуального предпринимателя Ядыкину О.В. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Штраф следует перечислять: получатель УФК по Тульской области (Управление Роспотребнадзора по Тульской области); КБК 14111628000016000140, расчетный счет № 40101810700000010107, БИК 047003001, ИНН 7107087889, КПП 710701001, ОКАТО 70401000000, наименование платежа – административный штраф.

Арестованные 15.03.2012 года товары, принадлежащие ИП Ядыкиной О.В.: франкфуртские колбаски 0,78 кг с признаками порчи; шпик 0,808 кг без сопроводительных документов; сосиски молочные 1,124 кг без сопроводительных документов, без даты выработки, этикетки – уничтожить.

Разъяснить индивидуальному предпринимателю Ядыкиной О.В., что в силу ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Новомосковский городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения (получения) постановления.

Судья