Р Е Ш Е Н И Е
05 июля 2010 года г. Новомосковск Тульской области
Новомосковский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Кондратьева С.Ф.,
при секретаре Горяиновой Н.Н.,
защитника Абидинова В.Б.о. адвоката Брянского И.В., предъявившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена и ордер Номер обезличен от Дата обезличена,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абидинова В.Б. на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена Абидинов В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев.
Как следует из постановления, Дата обезличена около ... водитель автомобиля ... транзитный номер Номер обезличен Абидинов В.Б., в здании УВД по ..., расположенном по адресу: ..., ..., ..., ..., не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
На данное постановление Абидиновым В.Б. принесена жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи и прекратить дело об административном правонарушении, ссылаясь на то, что мировой судья неверно отразил показания свидетелей, не отразил существенные обстоятельства событий у «...» и в УВД, необоснованно отказал в ходатайстве о вызове и допросе его лечащего врача. Кроме этого, Абидинов В.Б. ссылается на то, что в состоянии алкогольного опьянения автомобилем не управлял. После перенесенной тяжелой ЧМТ и ушибом головного мозга у него периодически случаются приступы эпилептического припадка. Во время управления автомобилем Дата обезличена он почувствовал, что у него начинается приступ и судороги, в связи с чем, для их предотвращения выпил, как узнал позднее, алкогольный коктейль, и припарковал автомобиль возле ресторана «...». На тот момент он не знал, что конкретно пил в связи с тем, что ему было плохо. Сотрудники ДПС фактически его не останавливали, не отстраняли от управления транспортным средством. В связи с тем, что в том момент он находился в болезненном состоянии, не помнит, чтобы ему предлагали пройти медицинское освидетельствование. Считает требование о прохождении медицинского освидетельствования незаконным, так как не являлся водителем транспортного средства. Протокол об отстрани от управления транспортным средством составлен с нарушением закона.
Абидинов В.Б. в судебном заседании жалобу поддержал, просил постановление мирового судьи отменить как незаконное.
Защитник Абидинова В.Б. адвокат Брянский И.В. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения, и эксплуатацией транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Вина Абидинова В.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждена следующими доказательствами.
Протоколом об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена, из которого следует, что Абидинов В.Б., являясь водителем автомобиля, после отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признаками которого являлись резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, шаткая походка.
Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Номер обезличен от Дата обезличена, из которого следует, что основанием направления Абидинова В.Б. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также наличие признаков опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка, нарушение речи.
Протоколом об отстранение от управления транспортным средством Номер обезличен от Дата обезличена, согласно которому Абидинов В.Б. управлял транспортным средством с выключенным ближним светом фар.
Доводы Абидинова В.Б. в том, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а лишь находился в автомобиле, после употребления алкогольного коктейля, опровергаются показаниями свидетелей.
Свидетели сотрудники взвода ОВО УВД ... ФИО6 и ФИО5, в судебном заседании показали, что в ночь с Дата обезличена на Дата обезличена, находясь на службе, заметили автомобиль под управлением Абидинова В.Б., который следовал в ... на высокой скорости, с выключенным светом фар и проследовали за ним. Они не теряли автомобиль из вида, и когда он припарковался на площадке возле ресторана «...» видели, как с водительского места вышел Абидинов В.Б., внешний вид и поведение которого исключали его болезненное состояние. При проверке у него документов у него были выявлены признаки алкогольного опьянения, выразившееся в запахе алкоголя изо рта, после чего Абидинов В.Б. сразу покинул место парковки.
Из показаний свидетеля инспектора ДПС ФИО7 следует, что Абидинов В.Б. в присутствии понятых не выполнил требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Признаков заболевания у него не было, что было подтверждено при осмотре Абидинова В.Б. медицинскими работниками.
Показаниями фельдшера ФИО8, данными ей в судебном заседании Дата обезличена, что в ночь с Дата обезличена на Дата обезличена она приехала по вызову к ресторану «...». По прибытию на место Абидинов В.Б. жалоб не предъявлял, находился в сознании, был контактен, состояние было удовлетворительное, судорожных признаков не было, без помощи посторонних лиц он сел в машину скорой помощи, находился в состоянии алкогольного опьянения средней тяжести. После осмотра в связи с конфликтной ситуацией Абидинова В.Б. доставили в приемный покой. Затем она выезжала к данному гражданину в УВД ... где установила его удовлетворительное состояние, жалоб он не предъявлял, был контактен, недоволен доставлением в УВД.
Показаниями свидетелей ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9, данных ими в судебном заседании Дата обезличена, Дата обезличена о том, что Абидинов В.Б. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Никаких признаков эпилепсии или другого заболевания у Абидинова В.Б. не наблюдалось.
Показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО13, данными в судебном заседании Дата обезличена, из которых следует, что они присутствовали в качестве понятых, когда сотрудники милиции предлагали Абидинову В.Б. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался, после чего направили его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но Абидинов В.Б. не выполнил их требование.
Показаниями свидетеля ФИО15, который в судебном заседании Дата обезличена показал, что следовал за автомобилем под управлением Абидинова В.Б., который остановился возле ресторана «...».
Показаниями свидетеля ФИО16, который в судебном заседании Дата обезличена показал, что присутствовал в качестве понятого при задержании автомобиля Абидинова В.Б..
В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида установлен Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (далее Правила).
В соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
а) запах алкоголя изо рта;
б) неустойчивость позы;
в) нарушение речи;
г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
д) поведение, не соответствующее обстановке.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством Номер обезличен от Дата обезличена следует, что основанием отстранения от управления транспортным средством Абидинова В.Б. о. явилось подозрение на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим, инспектором ДПС правомерно принято решение об отстранении Абидинова В.Б. от управления транспортным средством.
Доводы Абидинова В.Б. и его защитника Брянского И.В., изложенные в жалобе, что протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен с нарушением закона, так как понятые не видели автомобиль Абидинова В.Б. не являются основанием для признания протокола не допустимым доказательством. Протокол соответствует требованиям ст. 27.12 КоАП РФ, понятые подтвердили в судебном заседании, свое участие в деле, обстоятельства которого им известны.
В соответствии с п. 10 вышеуказанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Номер обезличен от Дата обезличена следует, что основанием для направления Абидинова В.Б. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который был зафиксирован инспектором ДПС в присутствии двух понятых.
Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ с объективной стороны выражается в невыполнении водителем транспортного средства требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.
В связи с этим инспектором ДПС в отношении Абидинова В.Б. правомерно был составлен протокол об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В соответствии с п. 11 Правил направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.
Имеющимся в деле доказательствам мировым судьей при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Абидинова В.Б. мировым судьей были приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение по делу, выводы судьи основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Необходимости в вызове в судебное свидетелей ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО15, ФИО16, ФИО8, понятых ФИО14 ФИО13, не было, поскольку указанные лица были допрошены в судебном заседании, показания их оглашены.
Наказание Абидинову В.Б. назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, личности правонарушителя, наличия обстоятельств, отягчающих ответственность, отсутствия обстоятельств, смягчающих ответственность.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена оставить без изменения, а жалобу Абидинова В.Б. без удовлетворения.
Председательствующий