Р Е Ш Е Н И Е
14 сентября 2010 года г. Новомосковск
Новомосковский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Кондратьева С.Ф.,
при секретаре Горяиновой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чакаева Р.К. на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена Чакаев Р.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ... месяца.
Как следует из постановления Дата обезличена около ... часов ... минут Чакаев Р.К., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., в нарушение требований знака 3.1 "Въезд запрещен" и пункта 1.3 Правил дорожного движения, следовал по ... ... во встречном направлении по дороге с односторонним движением, обозначенной знаком 5.5. Своими действиями Чакаев Р.К. совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.
На данное постановление Чакаевым Р.К. принесена жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что мировой судья не принял во внимание нарушения административного законодательства при составлении протокола об административном правонарушении, оформлении материалов дела и неправильно квалифицировал его действия. Считает, что его действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, установка знака 3.1 «Въезд запрещен» не соответствует ГОСТу.
Чакаев Р.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, постановление мирового судьи отменить.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно Правилам дорожного движения, знак 3.1 "Въезд запрещен" запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении. Знак устанавливается: на участках дорог или проезжих частей с односторонним движением для запрещения движения транспортных средств во встречном направлении. На дорогах с несколькими проезжими частями, отделенными друг от друга бульваром или разделительной полосой, знак устанавливают для каждой проезжей части с односторонним движением. На дорогах, обозначенных знаком 5.11, для предотвращения въезда транспортных средств навстречу общему потоку.
Предписывающий знак 5.5 "Дорога с односторонним движением", то есть дорога или проезжая часть, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Вина Чакаева Р.К. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждена следующими доказательствами.
Протоколом об административном правонарушении из которого следует, что Дата обезличена около ... часов ... минут Чакаев Р.К., управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., на ул. ... в нарушение требований знака 3.1 "Въезд запрещен" и пункта 1.3 Правил дорожного движения, следовал по ул. ..., во встречном направлении по дороге с односторонним движением, обозначенной знаком 5.5.
Схемой к протоколу об административном правонарушении, из которой следует, что Чакаев Р.К. был проинформирован знаком 3.18.1 «Поворот направо запрещен», после чего выполнил поворот направо и нарушил требование знака 3.1 «Въезд запрещен».
Схемой организации дорожного движения, представленной МУ «...», из которой следует, что в районе дома Номер обезличен по ул. ... участок ул. ... от ул. ... до пересечения с ул. ... имеются знаки 3.1 «Въезд запрещен», 3.18.1 «Поворот направо запрещен», 5.5 «дорога с односторонним движением», 5.6 «Конец дороги с односторонним движением».
Постановление по делу вынесено с учетом правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", изложенной в п.12 Постановления, о том, что нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, образует состав правонарушения, предусмотренный ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Таким образом, мировой судья судебного участка Номер обезличен ... обосновано пришел к выводу о совершении Чакаевым Р.К. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.
Суд признает выводы мирового судьи правильными, соответствующими требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
Каких-либо нарушений норм административного законодательства, которые могли бы привести к неправильному решению данного спора, мировым судьей не допущено.
Доводы, изложенные в жалобе, являются несостоятельными и не опровергают выводов мирового судьи, в связи с чем суд не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления.
Руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена оставить без изменения, а жалобу Чакаева Р.К. без удовлетворения.
Председательствующий