РЕШЕНИЕ
29 сентября 2010 года г. Новомосковск
Новомосковский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Черниковой Н.Е.,
при секретаре Антоновой Е.А.,
с участием
заявителя Борисова Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Борисова Е.В. на постановление инспектора ОГИБДД УВД по г.Новомосковску Тульской области от 15 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением инспектора ИДПС ОР ГИБДД 71 ТЗ № 124215 от 15.09.2010 года Борисов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб.
В постановлении указано, что 15.09.2010 года в 16 часов 30 минуты Борисов Е.В., управляя автомобилем «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак Н 599 УМ 71, на 7 км автодороги «Новомосковск-Сокольники-Березовка» г. Новомосковска Тульской области, превысил установленное ограничение скорости 50 км/ч на 21 км/ч., двигался со скоростью 71 км/ч, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения.
Не согласившись с указанным постановлением, Борисов Е.В. обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании Борисов Е.В. доводы своей жалобы поддержал и пояснил, что не отрицает факта, что 15.09.2010 года около 16 часов 30 минут двигался в зоне действия знака ограничения скорости 50 км/ч со скоростью 52 км/ч, когда был остановлен сотрудниками ГАИ. Из устных объяснений инспектора Зайцева ему стало известно, что он нарушил скоростной режим на 21 км/ч, при этом, показания прибора он не видел. Полагает, что инспектором ДПС в нарушении закона, не указаны в протоколе свидетели, понятые, а также прибор, которым измерялась скорость.
Свидетель Зайцев А.С. пояснил, что 15.09.2010 года около 16 часов 30 минут совместно с инспектором Ждановым А.А. нес службу на 7 км автодороги «Новомосковск-Сокольники-Березовка» г. Новомосковска Тульской области. На данном участке дороги имеется дорожный знак «ограничение максимальной скорости» 50 км/ч с 300-метровой зоной действия ограничения скорости. Патрульный автомобиль находился в 230 м от места, где заканчивается действие зоны ограничения максимальной скорости. Он с помощью радарного измерителя скорости движения транспортных средств «Искра-1» произвел замер скорости движения автомобиля «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак Н 599 УМ 71 под управлением Борисова Е.В., которая составила 71 км/ч, что превысило допустимую на данном участке дороги на 21 км/ч. Уровень дальности измерителя составляет 700-800 м. Замер скорости производился в момент движения указанного автомобиля в зоне дорожного знака «ограничение максимальной скорости» 50 км/ч, других автомобилей на данном участке дороги в данный промежуток времени не было. Хорошо видел, как водитель Борисов двигался со стороны г. Новомосковска в сторону г. Северо-Задонска по прямой, направление движения не менял. Данное обстоятельство позволило остановить указанный автомобиль и составить административный материал. Борисов Е.В. не отрицал, что двигался с данной скоростью, но не был согласен с тем, что с этой скоростью двигался в зоне, ограничивающей скорость. С показаниями прибора водитель Борисов Е.В. был ознакомлен. Борисов Е.В. не был согласен с правонарушением, в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении, а затем постановление о назначении наказания.
Свидетель Жданов А.А. пояснил, что 15.09.2010 года около 16 часов 30 минут совместно с инспектором Зайцевым А.С. нес службу на 7 км автодороги «Новомосковск-Сокольники-Березовка» г. Новомосковска Тульской области. На данном участке дороги имеется дорожный знак «ограничение максимальной скорости» 50 км/ч с 300-метровой зоной действия ограничения скорости. Патрульный автомобиль находился примерно в 260 м от места, где заканчивается действие зоны ограничения максимальной скорости 50 км/ч. Зайцев А.С. с помощью радарного измерителя скорости движения транспортных средств «Искра-1» произвел замер скорости движения автомобиля «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак Н 599 УМ 71 под управлением Борисова Е.В., которая составила 71 км/ч, что превысило допустимую на данном участке дороги на 21 км/ч. Замер скорости производился в момент движения указанного автомобиля в зоне дорожного знака «ограничение максимальной скорости» 50 км/ч, примерно в 150 м от начала знака, ограничивающего скорость, других автомобилей на данном участке дороги в данный промежуток времени не было. Водитель Борисов двигался со стороны г. Новомосковска в сторону г. Северо-Задонска по прямой, направление не менял. Зайцев остановил автомобиль и ознакомил водителя Борисова с показаниями прибора. Борисов Е.В. не отрицал, что двигался с данной скоростью, но не был согласен с тем, что с этой скоростью двигался в зоне, ограничивающей скорость. Борисов Е.В. не был согласен с правонарушением, в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении, а затем постановление о назначении наказания.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей Зайцева А.С., Жданова А.А., поскольку они логичны, последовательны, согласуются друг с другом и письменными материалами дела, неприязненных отношений к Борисову Е.В. данные свидетели не имеют, их заинтересованности в исходе дела судом не установлено.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения Борисова Е.В., свидетелей Зайцева А.С., Жданова А.А., суд приходит к следующему.
Из протокола об административном правонарушении 71 ТЗ № 163919 от 15.09.2010 года следует, что Борисовым Е.В. нарушен п. 10.1 Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, а именно: 15.09.2010 года в 16 часов 30 минуты Борисов Е.В., управляя автомобилем «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак Н 599 УМ 71, на 7 км автодороги «Новомосковск-Сокольники-Березовка» г. Новомосковска Тульской области, превысил установленное ограничение скорости 50 км/ч на 21 км/ч., двигался со скоростью 71 км/ч.
Постановлением инспектора ИДПС ОР ГИБДД 71 ТЗ № 124215 от 15.09.2010 года Борисову Е.В. назначено наказание по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300,00 руб.
Согласно п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ наступает в случае превышения установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч. и влечет наложение административного штрафа в размере триста рублей.
На основании п.1 ч.1 ст. 28.1. КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Согласно положениям ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении 71 ТЗ № 163919 от 15.09.2010 года в отношении Борисова Е.В. составлен уполномоченным лицом при наличии достаточно данных, указывающих на совершение административного правонарушения, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.
В соответствии с п. 118 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02.03.2009 N 185, при необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения, которые прилагаются к делу.
Из рапортов инспекторов ДПС Жданова А.А., Зайцева А.С. следует, что скорость замерялась с помощью радиолокационного измерителя скорости движения транспортных средств «Искра -1».
Судом установлено, что радиолокационный измеритель скорости движения транспортных средств «Искра -1», с применением которого инспектор ГИБДД зафиксировал нарушение Борисовым Е.В. скоростного режима, имеет дальность действия 700-800 м, прошел соответствующую проверку и признан пригодным к применению, что подтверждено соответствующим свидетельством о поверке.
Доказательств обратного Борисовым Е.В. не представлено.
Доводы Борисова Е.В. о том, что он не нарушал Правила дорожного движения РФ, а также то, что в протоколе не указаны свидетели, понятые, прибор измерения скорости, суд признает несостоятельными.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что проверяя обстоятельства нарушения Борисовым Е.В. Правил дорожного движения РФ, уполномоченное должностное лицо – инспектор ДПС ГИБДД Жданов А.А. пришел к правильному выводу о том, что Борисов Е.В. нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с чем, постановлением от 15.09.2010 года 71 ТЗ № 124215 наложен штраф.
Мера наказания назначена Борисову Е.В. в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
постановление инспектора ИДПС ОР ГИБДД 71 ТЗ № 124215 Жданова А.А. от 15.09.2010 года оставить без изменения, жалобу Борисова Е.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Новомосковский городской суд Тульской области в течение 10 дней.
Председательствующий