Р Е Ш Е Н И Е
29 сентября 2010 года г. Новомосковскул. Комсомольская д. 32/32
Судья Новомосковского городского суда Тульской области Флегонтова Алла Анатольевна,
при секретаре Королевой Н.В.,
с участием заявителя Анохина В.А.,
его представителя по доверенности Ушакова В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Анохина В.А. на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен … по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен … Дата обезличена года Анохин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, поскольку он Дата обезличена г. в … часа … минут в районе дома Номер обезличен по …г. ……управлял транспортным средством марки «…» (регистрационный номер …), находясь в состоянии алкогольного опьянения.
На данное постановление Анохиным В.А. принесена жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи производство по делу прекратить, так как в его действиях отсутствует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В судебном заседании Анохин В.А. вину не признал, пояснил, что спиртных напитков не употреблял, Дата обезличена года около …часов был остановлен сотрудниками ГАИ, согласился пройти медицинское освидетельствование, проехали в УВД по г…, где по требованию сотрудников ГАИ его проверили на состояние алкогольного опьянения на аппарате. С результатами теста не согласился, но его пассажир ФИО3 торопился в Москву, а сотрудники ГАИ стали угрожать, что арестуют его, тогда он все подписал, со слов сотрудников ГАИ написал, что вечером выпил бутылку пива.
В судебном заседании представитель Анохина В.А. по доверенности Ушаков В.Г. требования доверителя поддержал.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав заявителя, его представителя, свидетелей, судья приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, вывод мирового судьи о виновности Анохина В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтвержден следующими письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от Дата обезличена года; результатами теста дыхания, проведенными на приборе …, согласно которому содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,25 мг/л; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дата обезличена г., согласно которому у Анохина В.А. установлено состояние алкогольного опьянения, с актом Анохин В.А. согласился; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от Дата обезличена г., из которого следует, что причиной отстранения от управления транспортным средством Анохина В.А. является наличие запаха алкоголя изо рта, справкой ОГИБДД УВД по г. … об изъятии у Анохина В.А. водительского удостоверения.
Свидетель ФИО5 показал в судебном заседании, что Дата обезличена года он осуществлял контроль за безопасностью дорожного движения в г. … вместе с инспектором ДПС ФИО4 В ночное время на …ими был остановлен автомобиль …под управлением Анохина В.А. При беседе с водителем он почувствовал запах алкоголя изо рта и предложил ему пройти освидетельствование. Анохин В.А. согласился. В УВД по ... Анохин В.А. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкометре …. С результатами Анохин В.А. согласился и был составлен протокол об административном правонарушении. Анохину разъяснялись все права и ст. 51 Конституции. Никто ему не угрожал. Управление транспортным средством передано другому водителю.
Свидетель ФИО3 показал в судебном заседании, что в ночь с Дата обезличена на Дата обезличена года он по служебной необходимости должен был вылетать в Швецию. На служебном автомобиле под управлением Анохина В.А. он выехал в …. На …автомобиль был остановлен сотрудниками милиции, водителю предложили пройти медицинское освидетельствование. Сотрудник ГАИ довез их до УВД по г. …, где он участвовал в качестве понятого при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения. Сначала пригласили второго понятого, затем сотрудником ГАИ были предъявлены документы на прибор, и Анохину В.А. предложили дыхнуть. Вышел бумажный талон, с которым всех ознакомили. На вопрос сотрудника милиции, согласен ли Анохин В.А. с результатом освидетельствования, тот ответил утвердительно и сразу подписал акт. Никакого давления его стороны сотрудников милиции к Анохину В.А. не применялось.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО5, поскольку они логичны, последовательны, согласуются друг с другом и письменными материалами дела, неприязненных отношений к Анохину В.А. данные свидетели не имеют, их заинтересованности в исходе дела судом не установлено.
Нарушений порядка направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составления протокола об административном правонарушении и других материалов дела в отношении Анохина В.А., исключающих производство по делу, судом не установлено.
Возражения, представленные Анохиным В.А., противоречивы, поскольку в судебном заседании, состоявшемся Дата обезличена года он утверждал, что Дата обезличена года в … часов выпил бутылку пива. Доводы Анохина В.А. о том, что он торопился, заполнял протокол под диктовку сотрудника ГАИ и под угрозами, просил отвезти на медосвидетельствование, не нашли подтверждения в судебном заседании и опровергнуты показаниями свидетелей.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что Анохин В.А. управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения и своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождение водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами. С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими, собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.
С учетом данных обстоятельств, решение о признании Анохина В.А. виновным в совершении административного правонарушения принято мировым судьей на основе анализа имеющихся доказательств, данным доказательствам дана надлежащая правовая оценка и судья пришел к правильному выводу о том, что имеются правовые основания для привлечения Анохина В.А. к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.
Мера наказания Анохину В.А. назначена с учетом общественной опасности правонарушения и данных о его личности, судья обоснованно, с соблюдением требований ст.3.1, 3.8, 4,1 КоАП РФ принял решение о назначении Анохину В.А. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Доводы жалобы Анохина В.А. не содержат, каких либо обстоятельств, которые бы свидетельствовали о незаконности постановления и по существу не имеют правового значения, поскольку направлены на иную оценку обстоятельств, исследованных судьей с соблюдением требований ст.ст.26.1, 26.2. КоАП РФ.
Каких либо нарушений норм Кодекса об административных правонарушениях РФ, которые могли повлечь отмену постановления мирового судьи не имеется, поэтому у суда нет правовых оснований к отмене либо изменению вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен …от Дата обезличена года о признании виновным Анохина В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу Анохина В.А. – без удовлетворения.
Судья