Р Е Ш Е Н И Е
28 сентября 2010 года г. Новомосковскул. Комсомольская д. 32/32
Судья Новомосковского городского суда Тульской области Флегонтова Алла Анатольевна,
при секретаре Королевой Н.В.,
с участием
заявителя Пирона М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Пирона М.В. на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен … по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен …Дата обезличена года Пирон М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.
…года в … часа …минут Пирон Ю.В., являясь водителем транспортного средства марки …государственный регистрационный знак …, в здании УВД …, расположенном по адресу: …, не выполнил законные требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков: запах алкоголя изо рта, покраснение белков глаз, поведение не соответствующее обстановке, чем нарушил п. 2.3.2. ПДД.
Пирон М.В. обратился в Новомосковский суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи производство по делу прекратить, так как в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку он не управлял транспортным средством, а спал в салоне машины.
В судебном заседании Пирон М.В. вину не признал, пояснил, что Дата обезличена года он приехал на машине «…» к своему знакомому ФИО3, с которым употребили спиртное, лег спать в своей машине «…». Его разбудили сотрудники ДПС, потребовали предъявить документы на машину и водительское удостоверение, он отказался, поскольку не управлял машиной. Его привезли в УВД, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился, а от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, так как машиной не управлял.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав заявителя, свидетелей, судья приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, вывод мирового судьи о виновности Пирона М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтвержден следующими письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении …Номер обезличен от Дата обезличена года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии …Номер обезличен от Дата обезличена года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование серии …Номер обезличен от Дата обезличена года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения …Номер обезличен от Дата обезличена года, тестом дыхания Номер обезличен от Дата обезличена года, рапортом сотрудника милиции ФИО4.
Согласно акту освидетельствования …Номер обезличен от Дата обезличена года и теста дыхания Номер обезличен от Дата обезличена года у Пирона М.В. установлено состояние опьянения 0,76 мг/л. С результатами освидетельствования Пирон М.В. не согласился.
На основании п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Факт управления Пироном М.В. транспортным средством подтверждается показаниями свидетелей ФИО4, ФИО6. ФИО5, которые в судебном заседании пояснили, что в ночь на Дата обезличена года они несли службу по городу … и примерно в ... часа ... минут Дата обезличена года двигались на патрульном автомобиле по ул. … к перекрестку с улицей … г. …, увидели машину «…» государственный знак …, направлявшуюся в сторону кладбища. Автомашина петляла по проезжей части дороги. Они остановили машину, в которой находился водитель Пирон, он делал вид, что спит, предложили ему предъявить документы на машину и водительское удостоверение, на что тот ответил отказом, пояснив, что никуда не ехал, а спал. При разговоре с водителем ощущался резкий запах спиртного, а также налицо были и другие признаки опьянения, как покраснение кожных покровов и невнятная речь. Пирон был доставлен в УВД по г. …, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние опьянения показало положительный результат. С результатами освидетельствования Пирон М.В. не согласился в присутствии понятых и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не подписал протоколы.
Показания вышеуказанных свидетелей, мировой судья расценил как последовательные, логичные, согласующиеся между собой и материалами дела.
Свидетели ФИО8 и ФИО7 в судебном заседании пояснили, что Дата обезличена года ночью они присутствовали в качестве понятых в УВД по …, где в их присутствии водитель Пирон М.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состоянии опьянения и не согласился с результатами освидетельствование на состояние опьянения. Факт управления транспортным средством отрицал, говорил, что его забрали из дома.
Свидетель ФИО3в судебном заседании пояснил, что в ночь на Дата обезличена года у него находился в гостях Пирон М.В., с которым они употребили спиртное. У него ночевать Пирон М.В. не остался, пошел спать в свою машину «…». Он подходил к машине вместе с Пироном Ю.И., а затем ушел домой. При каких обстоятельствах и когда был задержан сотрудниками ДПС Пирон М.В. он не видел.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что в ночь на Дата обезличена года увидел, что у дома соседа ФИО3 стояла машина Пирона М. - «…» желтого цвета. В машине никого не было видно. Не видел отъезжал Пирон от дома ФИО3 или нет.
Свидетель ФИО11 показала в судебном заседании, что в ночь на Дата обезличена года видела своего соседа ФИО3 вместе с водителем машины «Газель» желтого цвета, которые стояли у дома ФИО3, не может сказать, отъезжал на автомобиле Пирон или нет.
Показания указанных свидетелей мировой судья расценил как не последовательные, не согласующиеся между собой и объяснениями Пирона М.В..
Из протокола … Номер обезличен о направлении на медицинское освидетельствование следует, что с результатами освидетельствования Пирон М.В. не согласен, основаниями для направления на освидетельствование были: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке. Данные признаки опьянения отражены и в протоколе об административном правонарушении. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Пирон М.В. не согласился.
При таких обстоятельствах суд считает требование сотрудника ГИБДД о прохождении Пироном М.В. освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения законным и обоснованным.
Доводов необоснованности этих требований, а так же других, заслуживающих внимание обстоятельств отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Пироном М.В. не представлено и судом не установлено.
С учетом данных обстоятельств, решение о признании Пирона М.В. виновным в совершении административного правонарушения принято мировым судьей на основе анализа имеющихся доказательств, данным доказательствам дана надлежащая правовая оценка и судья пришел к правильному выводу о том, что имеются правовые основания для привлечения Пирона М.В. к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 УК РФ.
В соответствии со ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Мера наказания Пирону М.В. назначена с учетом общественной опасности правонарушения и данных о его личности, судья обоснованно, с соблюдением требований ст.3.1, 3.8, 4,1 КоАП РФ принял решение о назначении Пирону М.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Доводы жалобы Пирона М.В. не содержат, каких либо обстоятельств, которые бы свидетельствовали о незаконности постановления и по существу не имеют правового значения, поскольку направлены на иную оценку обстоятельств, исследованных судьей с соблюдением требований ст.ст.26.1, 26.2. КоАП РФ.
Каких либо нарушений норм Кодекса об административных правонарушениях РФ, которые могли повлечь отмену постановления мирового судьи, не имеется, поэтому у суда нет правовых оснований к отмене либо изменению вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен … от Дата обезличена года о признании Пирона М.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Пирона М.В. – без удовлетворения.
Судья