РЕШЕНИЕ
21 декабря 2010 года г.Новомосковск
Судья Новомосковского городского суда Тульской области Черникова Н.Е., при секретаре Антоновой Е.А.., с участием Шатунова В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шатунова В.П. на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
На основании постановления мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Шатунов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.
На указанное постановление Шатуновым В.П. принесена жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное, поскольку оно вынесено в его отсутствие, о времени и месте слушания дела он не был извещен надлежащим образом, что лишило его возможности воспользоваться правами на защиту своих интересов.
В судебном заседании Шатунов В.П. доводы жалобы поддержал, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ совершил ДТП в <данные изъяты> на <адрес>, уходя от лобового столкновения, совершил наезд на столб линии ЛЭП, при этом получил телесные повреждения- у него была разбита голова. Сотрудники ГАИ предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он не отказывался от прохождения освидетельствования, но сотрудниками ГАИ ему было отказано в мед.освидетельствовании по неизвестной ему причине. В протоколах административного дела стоит не его подпись. Ходатайствовал о передаче дела на рассмотрение в <данные изъяты>, так как не доверяет суду <данные изъяты>.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения Шатунова В.П., суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях», КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использование любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, факсимильной связью и т.п.).
Как следует из материалов дела, Шатунов В.П. ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом извещался о рассмотрении дела, что подтверждается телеграфным уведомлением (л.д.13).
Доказательств о невозможности участия Шатунова В.П. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ мировому судье представлено не было. Ходатайства об отложении слушания дела также не представлено.
В этой связи рассмотрение мировым судьей дела в отсутствие Шатунова В.П., извещенного о судебном заседании надлежащим образом, являлось законным и обоснованным.
Вина Шатунова В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается:
-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,
-протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ,
-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы Шатунова В.П. о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования и в материалах административного дела стоит не его подпись, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела.
Нарушений закона при направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и при составлении протоколов по делу об административном правонарушении судом не установлено.
Имеющимся в деле доказательствам мировым судьей при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка.
Наказание Шатунову В.П.. назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, отсутствия отягчающих обстоятельств.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Шатунову В.П. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев оставить без изменения, а жалобу Шатунова В.П. - без удовлетворения.
Судья Н.Е. Черникова