Р Е Ш Е Н И Е
28 февраля 2011 года г.Новомосковск Тульской области
ул.Комсомольская, д.32/32
Новомосковский городской суд Тульской области в составе: судьи Золотухиной С.П,
с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Дергабузова С.В., его представителя адвоката Шевченко М.М., представителя заинтересованного лица Цыгановой Е.Н. – Черниковой Д.В., инспектора ОГИБДД УВД по городу <данные изъяты> ФИО8,
рассмотрев жалобу Дергабузова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,
на постановление инспектора ОГИБДД УВД по МО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.30 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ОГИБДД УВД по МО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.30 КоАП РФ в отношении Дергабузова С.В., в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
На данное постановление Дергабузовым С.В. принесена жалоба, в которой он просит отменить постановление инспектора ОГИБДД, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании Дергабузов С.В. и его представитель адвокат Шевченко М.М. доводы своей жалобы поддержали. Дергабузов С.В. показал, что считает, что водитель автомобиля <данные изъяты> мог его увидеть, потому что, хотя улица и не была освещена, однако он был одет в темный свитер со светлыми полосками, он уже практически перешел проезжую часть, когда был сбит.
Представитель Дергабузова С.В. адвокат Шевченко М.М. показал, что о наличии постановления о прекращении административного производства его доверитель узнал только на заседании у мирового судьи, до настоящего времени данное постановление ему никто не вручал, поэтому срок для обжалования подлежит восстановлению. Считает, что постановление подлежит отмене, поскольку в нем отсутствует указание на вину. Считает, что водитель автомобиля <данные изъяты> нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения, поскольку видимость на данном участке дороги хорошая и он должен был видеть пешехода, переходящего проезжую часть. После ДТП его доверителя Дергабузова С.В. сразу же увезли в больницу, он не помнит, чтобы его опрашивали по факту ДТП. Считает, что вина Дергабузова С.В. в ДТП не доказана, что постановление вынесено в интересах водителя, который виноват в произошедшем.
Представитель заинтересованного лица Цыгановой Е.Н. – Черникова Д.В. считает, что жалоба не подлежит рассмотрению, поскольку Дергабузовым С.В. пропущены все сроки обжалования.
Инспектор ОГИБДД УВД по городу <данные изъяты> ФИО8 показал, что материал по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, уничтожен за истечением срока хранения, который составляет три года. Сам факт данного ДТП он не помнит, поскольку прошло уже достаточно много времени и по роду своей работы он сталкивается со множеством происшествий.
Изучив доводы жалобы, заслушав мнение участвующих в рассмотрении жалобы лиц, показания эксперта, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в районе <адрес> пешеход Дергабузов С.В., пересекая проезжую часть дороги вне пешеходного перехода, не убедился, что данный переход будет для него безопасен и не создаст помех другим участникам дорожного движения. В результате водитель Цыганов Н.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил наезд на пешехода Дергабузова С.В.
Постановлением инспектора ОГИБДД УВД по МО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.30 КоАП РФ в отношении Дергабузова С.В. прекращено за истечением сроков привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с данным постановлением Дергабузовым С.В. подана жалоба, в которой он просит восстановить ему срок для подачи жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его (Дергабузова С.В.) действиях состава административного правонарушения.
В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен.
В материалах дела отсутствуют сведения о вручении Дергабузову С.В. копии постановления о прекращении дела об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок для подачи жалобы на постановление пропущен по уважительной причине, поэтому подлежит восстановлению.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ) срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.30 КоАП РФ, составляет 2 месяца.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Дергабузова С.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.30 КоАП РФ, имели место ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. В случае истечения сроков давности выносится решение о прекращении производства по делу.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления инспектора ОГИБДД УВД по МО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Восстановить Дергабузову С.В. срок на обжалование постановления начальника ОГИБДД УВД по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление инспектора ОГИБДД УВД по МО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Дергабузова С.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вручения в Тульский областной суд путем подачи жалобы через Новомосковский городской суд.
Судья С.П. Золотухина